Форум » ВОПРОСЫ » Оправдывать » Ответить
Оправдывать
luasia: У меня вот такой спорный вопрос возник. Если одна сторона ругает другую. выражая негативные эмоции. Нужно ли оправдывать: !) ту сторону. которую ругают? 2) Ту сторону которая ругает? 3) Обе стороны?
Ответов - 38, стр:
1 2 All
Rocknroller: Главное - себя не оправдывай.
luasia: СПАСИБО!!!
321: luasia пишет: Нужно ли оправдывать: - а тот кто спрашивает - он КАКАЯ сторона - одна из двух или третья? luasia пишет: !) ту сторону. которую ругают? - за что её оправдывать? за то что молчит, за то что терпит, за то что в тык получила или за то что она сделала, если это известно? luasia пишет: 2) Ту сторону которая ругает? - думаю можно оправдать - слабенькая душа мол пока. сил не хватает, вот и сорвалась... luasia пишет: Нужно ли оправдывать - зачем?
luasia: 321 пишет: Нужно ли оправдывать - зачем? а иначе агрессия появится или осуждение. Спасибо за внимание.
112: опять непонятно - luasia пишет: Спасибо за внимание. - опять непонятно - это вежливое прекращение разговора со мной, непонятливым таким? luasia пишет: иначе агрессия появится или осуждение - у кого появится - у того кто спрашивает, либо у какой-то одной из сторон, либо у обоих сторон?
Rocknroller: опять непонятно - это вежливое прекращение разговора со мной, непонятливым таким? Извини, а вдруг Люссия имела ввиду благодарность за внимание, а не прекращение разговора?
112: Rocknroller пишет: вдруг Люссия имела ввиду благодарность за внимание - ну это да, естественно и понятно.. почти. именно потому что - почти - я и предложил Л. другой вариант напрашивающегося понимания. то есть укаал как бы на проявившуюся двусмысленность высказывания - с целью конечно же просто помочь увидеть..
luasia: 112 пишет: у кого появится - у того кто спрашивает, либо у какой-то одной из сторон, либо у обоих сторочн? у того, кто не умеет оправдывать. Я искреннеп облагодарила за внимание, пол месяца тут никто не отвеал))) Благодарю.
133: luasia пишет: у того, кто не умеет оправдывать - Люд, у тебя прямо талант не отвечать на вопрос. вообще - думаю нет прямой связи между неумением оправдывать и прояявлением агрессии допустим. не умеет, но спокойный - может быть так. поэтому вопрос должет быть чуть конкретизированнее, условия или обстоятельства должны быть подробнее представлены. чтобы дать ответ точнее. тебе тоже дарюблаго.
luasia: Спасибо. Этот талант наверное нужно терять))) Ну вот такая я "таланливая"))))
Rocknroller: Люссия, подразумевалась конкретность ситуации. Что именно случилось?
luasia: Спасибо, Роллер. Много чего происходит непонятного, но я имела ввиду в целом - что может человек натворить и оправдывая и не оправдывая. Это очень всё непросто и действительно нужна конкретика. А моё рассуждение - следствие - казанских событий. Но не всё так просто и всё настолько взаимосвязано. Поэтому - чтобы рассматривать конкретно что=то = нужно быть рядом с той ситуацие, либо участвовать в ней. Инет - такая штука, что любое рассуждение. понимание - может быть настолько неточным и сразу вопрос не прояснишь, не расспросишь конкретность. Но тебе - огромное спасибо за внимание.
Rocknroller: имела ввиду в целом Вот какраз в том то и дело, что если нет личного прикосновения к ситуации, то это всё превращается в пустые рассуждения. И нельзя определять - кто то прав, кто то неправ. Если вопрос в том - плохо ли ругаться, то столь элементарный ответ тебе и вовсе ненужен. А ты как бы продолжаешь искать тут виновного - тебя поругали, и ты хочешь, чтоб тебе сказали, ну Люссия молодец, всё правильно сделала, а мужик твой или чужой там где то - вот хам, нальзя так с женьщиной обращаться. Но это тогда не будет позиция Веры, ты должна вынести и с благодарностью отнестись к ситуации. Я так понимаю, это типично и не надо бы на это попадаться.
ящик: luasia пишет: У меня вот такой спорный вопрос возник. Если одна сторона ругает другую. выражая негативные эмоции. Нужно ли оправдывать: !) ту сторону. которую ругают? 2) Ту сторону которая ругает? 3) Обе стороны? Оправдывать надо обе стороны. Но это не значит, что нельзя и строже повести никогда себя. Но нужно больше конкретности.......................................
luasia: А если касается не меня, и точных деталей не знаю. а человек не желает эту тему поднимать, и поступки верующиз последователей настолько шокиовали его, что он отошёл от Учиеля. Я не совсем понимаю, как можно принять Истину и отойти от неё, но в его случае - это так. Истина она одна и правильное понимание никак не может оттолкнуть от Истин. В общем для меня много чего не совсем понятно.
Rocknroller: luasia пишет: Я вот расстроилась сильно. Да пройдёт же, слабость человеческая. Воспринимай благодарно, помолись. luasia пишет: То есть ситуация с Казанским Считаешь, что я на контакте каком то, чтобы знать, про которого из всех их Казанских ты говоришь и да ещё просмотреть некую ситуацию его? Ты сперва своё место в этой ситуации найди, подробно освети обстоятельства - там и посмотрим. luasia, вот что ты несёшь, не пойму, ты обозначаешь 3-е лицо, но саму ситуацию совсем не торопишься изложить. Тебе совершенно не нужен ответ, ты просто ищешь своё, но не Истину.
Andy1107: luasia пишет: поступки верующиз последователей настолько шокиовали его, что он отошёл от Учиеля Видимо он внутренне требовал от них правильного к себе отношения, буква в букву, по Завету. Это означает что Учителя он не принимал на самом деле... В будущее, приняв Учителя, не протащить за собой требования к ближним, так не получится проити эти врата.
Rocknroller: Позвольте предложить неплохой ник к случаю - Фродо.
luasia: Спасибо, Алик. но не что-то больще молчится. Я тему подняла давно, уже всё в прошлое ушло. А у самой понятие оправдать - работает в соответствии с пониманием Истины. Могу оправдать и дать сдачи - от всей дущи с любовью. Могу и сковородой огреть, могу танцевать, могу не танцевать, могу, могу не петь.... Главное в гармонии пребываь)))) Andy1107 пишет: Видимо он внутренне требовал от них правильного к себе отношения, Да, один Бог знает что в его душе твориься, дай Бог всем исполнять по Истине, правильно понимая её.
ящик: luasia пишет: А если касается не меня, и точных деталей не знаю. а человек не желает эту тему поднимать, и поступки верующиз последователей настолько шокиовали его, что он отошёл от Учиеля. Я не совсем понимаю, как можно принять Истину и отойти от неё, но в его случае - это так. Истина она одна и правильное понимание никак не может оттолкнуть от Истин. В общем для меня много чего не совсем понятно. Оправдывать надо в любом случае.
222: luasia пишет: отошёл от Учиеля. Я не совсем понимаю, как можно принять Истину и отойти от неё - Учителя Истиной называют только условно. но по сути - Учитель - это одно, истина - это другое. Не одно и то же. принять и отойти..? - это наподобие - положил в рот кусочек .. но не прожевал и не проглотил. и почему-то выплюнул.. а принятие - это усвоение, это проглотить и переварить. смешиваешь то что не одно и то же - Учитель и Истина..прикоснуться и принять.
luasia: 222 пишет: Учителя Истиной называют только условно. да, я и имею ввиду это. Но человекпришёл к истине после того, как отвернулся от Учения, как же все годы он жил, я понять не могу.
111: luasia пишет: человекпришёл к истине после того, как отвернулся от Учения -похоже на то что он был рак - шел задом. отвернулся от истины и к истине пришел. либо другое - он обошёл вокруг Земли - тогда понятно, почемк он пришёл к тому от чего ушел. Земля же круглая. или для тебя истина (данная учителем) и учение (данное им же) - это разное? luasia пишет: как же все годы он жил, я понять не могу - похоже на претензию к человеку. то есть он обязательно в таком случае жить не смог бы. а как же живут многие те кто понятия не имеет ни об истине не об учении? вообще тут хорошо бы - и для тебя - сначала нарисовать картинку - то что ты видишь, подробненько, а потом формулировать вопрос - что именно тебя в твоём же представлении - напрягает. иначе ощущение что у тебя каша с пониманиями, но пояснить где и что не так - невозможно. неясно даже примерно - что ты увидела в своём воображении
admin: 222 пишет: Учителя Истиной называют только условно. Думаю что так называют те кто не очень верит в Истинность Учителя.А Учитель Есть Истина облеченная плотью. Рекомендую внимательнее прочесть Первый том Писания, и Последнюю Надежду.
312: admin пишет: так называют те кто не очень верит в Истинность Учителя. - не очень, но - ВЕРИТ же..! admin пишет: так называют те кто не очень верит в Истинность Учителя, а также и те кто понимает смысловые оттенки слов, используемых в данном случае.
luasia: Спасибо, Роллер. То есть ситуация с Казанским - мы не должны касаться. раз мы не там?? Я вот расстроилась сильно. Но и понимаю, что для его то это должно было произойти.
luasia: спасибо заподсказки. Ситуация та - есть в ПЗ. Я общалась с Андреем.
Rocknroller: Приношу извинения 112 за свой ошибочный вопрос к сообщению 27.02.13 16:43 luasiе же предложу принимать реальность и больше интересоваться ею в своей жизни. Благодарю.
ящик: luasia пишет: спасибо заподсказки. Ситуация та - есть в ПЗ. Я общалась с Андреем. Вырази конкретно в нескольких предложений и задай вопрос, а так всё очень расплывчито. К примеру "один человек меня поругал, сказал, что я дура, надо ли мне его оправдывать или сказать "Так нельзя говорить" или сказать "заткнись дурынь!"?" Вот пример конкретный. А такой вопрос надо ли оправдать... как будто ты Завета не знаешь, что надо всегда оравдывать всех. Но это и не значит что нельзя никогда ничего строгого сказать или зделать, например ударить, ведь можно если плоть угражает расправой другой плоти или твоей применить физическое усилие. Счастья!
luasia: Спасибо за внимание, роллер, теперь ты не ошибся
321: luasia пишет: Истина она одна - конечно предполагается что собеседник понимает о чем речь, поэтому некоторые недоговорённости могут быть допустимы. но вообще-то многие утверждения требуют пояснений и уточнений. иначе может получится сплошное недопонимание сторон. Истина, та которую мы называем с большой буквы - по сути это информация - от Отца, переданная посредством особой души, отличной он наших душ. сия душа не есть информация передавемая, по сути она не есть истина либо набор истин, и - называя эту душу Истина - мы показываем этим важность и значимость именно её в исполнении именно этой функции - передача истин от Отца небесного нам сюда. истины меняются, душа, исполнющая эту задачу - есть всегда и мы всегда называем её Истина. это верно, в таком вот понимании. но то что эта Истина нам передает - это меняется всегда - то одно, то другое, то повториться может уже дававшееся ранее. это передается информация. так вот - когда человек говорит - я принял истину - важно понять и ему самому и другим - что именно он принял, так сказать. он может принять конкретную информацию - это истина, от Отца. даже если не от Отца, а информация непосредственно от души-Истины - Отец думаю доверил ей такую возможность - при необходимости самостоятельно что-то сказать в качестве истины для некого конкретного случая, ситуации - даже в этом случае - эта информация будет истиной, и человек может такую информацию принять, как ты говоришь. то есть принял некую конкретную информацию. но может быть и другой нюанс - человек принимает в сердце своё душу-Истину - ...как это? а так, что просто абсолютно верит душе-истине, вверяя всего себя исполнению сказанного истиной, и с другой стороны - принимая в сердце своё без оценки - все что дает душа-истина.то есть человек не какую-то конкретную информацию в качестве истины принял, а доверился Источнику, принимая всё что проистекает из сего источника, образно говоря. если вот так просто, упрощенно ссравнить эти два принятия - то в первом случае - принимает разум (информацию), во втором случае принимает душа - то что от Отца - на веру, поверив, веря, проявив веру. специфика человека помнишь - если поверил - все, не оторвёшь и другое не приемлет. так вот - там где врде бы кто-то принял, как КАЖЕТСЯ Истину, либо Учителя, либо Слово живое - сейчас неважно как назвать - если принял по сути то, что от Отца - если поверил, проявил веру - теоретически отойти не сможет человек. если есть вера. вера - это как верёвка между человеком и катером - как бы не бросало по сторонам, и в воду и в воздух - отцепится нет никакой возможности. если отошёл кто - то там веры практически не было. было разумное осознание, которое казалось верой. но вера это не свойство разума, это состояние души.отойти человек может и если вера очень слаба. мизерно проявлена. тогда да - не удержался, оторвался.. да ещё камнями вдогонку швырять начинает - это ты мол, виноват что я оторвался..!! правильное понимание никак не может оттолкнуть от Истин - правильное понимание - это понимание либо по неким правилам, либо понимание правил.. правильное -это то что правит, направляет, ориентирует в пространстве. но сама истина - любая теоретически является правилом. потому как задача любой истины - править.. условно конечно же говоря. правит истина развитием нашим. какойто смысл можно найти в твоём высказывании - то есть - понимание правил не может оттолкнуть т правил. но ты о другом говорила - так? ты хотела сказать - точное понимание, осознание истин не может оттолкнуть от них.. тут смотри что.. можно понимать истину очень точно, довольно точное понимание можно иметь об истинах, НО тем не менее - не исполнять их. такое может быть. воэможно от истин это недеяние и не оттолкнёт, но по сути - эти истины на самом деле достаточно далеко от человека, точнее сам человек находится образно говоря - довольно далеко от истин - если не исполняет и не пытается даже исполнять их. тут человек и не отталкивает никакие истины, они и так далеко от него. тут другое - человек НЕ стремиться подойти! - к истинам, а подойти, стать к ним ближе - это значит - исполнить, или хотя бы - устремиться к исполнению. он отошёл от Учиеля - что значит отошёл..? если удалился физически - это не значит отошел.. и наоборот - можно ни разу не встретиться с Учителем, но - быть рядом с ним.. всегда. так что - твоё отошел - оно неясно - тебе сам человек сказал, что он отошёл? или ты рассказала нам то что тебе показалось? как можно принять Истину и отойти от неё - в его случае - это так. - как я уже сказал - вот так вот сказать - можно ошибиться. что именно принял человек, как именно, от чего отошел, и на основании чего такие выводы..? категоричность - что в его случае это так - думаю излишня. может быть все было совсем не так, а тут у тебя переживания, и получаются - совершенно надуманные. конечно для души что-то даст и отношение к иллюзии, к надуманному.. ведь почти все наши миропонимания представляют собой иллюзию. но для того чтобы дать оценку действиям человека - тут больше точности нужно, и нужно, важно - знать его внутренние мотивы. благодарю.
luasia: 321 пишет: чтобы дать оценку действиям человека - тут больше точности нужно, и нужно, но когда я не он, то и наверное нет точности. Он нашёл Истину ну как понимаю - другую, где нет доверия Учителю... Володя прав, и роллер тоже,то что нас не затрагивает, то и пустое... Благодарю всех.
admin: Эти игры слов мы уже давно прошли еще в первые годы Свершения ... Сейчас нужны реальные шаги, а не рассуждения далекие от Истины .
admin: Рекомендую прочесть "Наставления Ученикам и Последователям "
213: admin пишет: "Наставления Ученикам и Последователям " благодарю. а ссылочка есть? кстати - если я скажу что Учитель знания получает от нас - это наверное будет перебор. а ведь я думаю что это так.
admin: когда то выгружал на файлообменник маил.ру... но наверное уже удалили... буду у брата, у него нормальный инет - сброшу по новой ... Учитель через нас может уточнять нюансы человеческой натуры, а не знания.Если ты внимательно изучал Писание и Слушал Слово Учителя, то должен помнить что Учитель не раз пояснял это. Он-и Есть Знание воплощенное в тело. Но что бы Эти Высшие Знания вошли в нас, нужно тело подобное нашему, и мы, благодаря этому Истина может корректировать уровень и об'нм знаний для нас,на данном этапе.
admin: непонятно почему скрываешься под безликим номером? Незарегистрирован... Прям как в кино ... :"Газет не читаешь, в декрет не вникаешь... А ты часом не шпьен?"
113: admin пишет: почему скрываешься под безликим номером - рассеянность - первый признак гениальности.. пароль всегда забываю.. но на самом деле всевозможные сочетания трёх - лежат в основе мироздания
полная версия страницы