Форум » ВОПРОСЫ » Оправдывать » Ответить
Оправдывать
luasia: У меня вот такой спорный вопрос возник. Если одна сторона ругает другую. выражая негативные эмоции. Нужно ли оправдывать: !) ту сторону. которую ругают? 2) Ту сторону которая ругает? 3) Обе стороны?
Ответов - 38, стр:
1 2 All
Rocknroller: Главное - себя не оправдывай.
luasia: СПАСИБО!!!
321: luasia пишет: Нужно ли оправдывать: - а тот кто спрашивает - он КАКАЯ сторона - одна из двух или третья? luasia пишет: !) ту сторону. которую ругают? - за что её оправдывать? за то что молчит, за то что терпит, за то что в тык получила или за то что она сделала, если это известно? luasia пишет: 2) Ту сторону которая ругает? - думаю можно оправдать - слабенькая душа мол пока. сил не хватает, вот и сорвалась... luasia пишет: Нужно ли оправдывать - зачем?
luasia: 321 пишет: Нужно ли оправдывать - зачем? а иначе агрессия появится или осуждение. Спасибо за внимание.
112: опять непонятно - luasia пишет: Спасибо за внимание. - опять непонятно - это вежливое прекращение разговора со мной, непонятливым таким? luasia пишет: иначе агрессия появится или осуждение - у кого появится - у того кто спрашивает, либо у какой-то одной из сторон, либо у обоих сторон?
Rocknroller: опять непонятно - это вежливое прекращение разговора со мной, непонятливым таким? Извини, а вдруг Люссия имела ввиду благодарность за внимание, а не прекращение разговора?
112: Rocknroller пишет: вдруг Люссия имела ввиду благодарность за внимание - ну это да, естественно и понятно.. почти. именно потому что - почти - я и предложил Л. другой вариант напрашивающегося понимания. то есть укаал как бы на проявившуюся двусмысленность высказывания - с целью конечно же просто помочь увидеть..
luasia: 112 пишет: у кого появится - у того кто спрашивает, либо у какой-то одной из сторон, либо у обоих сторочн? у того, кто не умеет оправдывать. Я искреннеп облагодарила за внимание, пол месяца тут никто не отвеал))) Благодарю.
133: luasia пишет: у того, кто не умеет оправдывать - Люд, у тебя прямо талант не отвечать на вопрос. вообще - думаю нет прямой связи между неумением оправдывать и прояявлением агрессии допустим. не умеет, но спокойный - может быть так. поэтому вопрос должет быть чуть конкретизированнее, условия или обстоятельства должны быть подробнее представлены. чтобы дать ответ точнее. тебе тоже дарюблаго.
luasia: Спасибо. Этот талант наверное нужно терять))) Ну вот такая я "таланливая"))))
Rocknroller: Люссия, подразумевалась конкретность ситуации. Что именно случилось?
luasia: Спасибо, Роллер. Много чего происходит непонятного, но я имела ввиду в целом - что может человек натворить и оправдывая и не оправдывая. Это очень всё непросто и действительно нужна конкретика. А моё рассуждение - следствие - казанских событий. Но не всё так просто и всё настолько взаимосвязано. Поэтому - чтобы рассматривать конкретно что=то = нужно быть рядом с той ситуацие, либо участвовать в ней. Инет - такая штука, что любое рассуждение. понимание - может быть настолько неточным и сразу вопрос не прояснишь, не расспросишь конкретность. Но тебе - огромное спасибо за внимание.
Rocknroller: имела ввиду в целом Вот какраз в том то и дело, что если нет личного прикосновения к ситуации, то это всё превращается в пустые рассуждения. И нельзя определять - кто то прав, кто то неправ. Если вопрос в том - плохо ли ругаться, то столь элементарный ответ тебе и вовсе ненужен. А ты как бы продолжаешь искать тут виновного - тебя поругали, и ты хочешь, чтоб тебе сказали, ну Люссия молодец, всё правильно сделала, а мужик твой или чужой там где то - вот хам, нальзя так с женьщиной обращаться. Но это тогда не будет позиция Веры, ты должна вынести и с благодарностью отнестись к ситуации. Я так понимаю, это типично и не надо бы на это попадаться.
ящик: luasia пишет: У меня вот такой спорный вопрос возник. Если одна сторона ругает другую. выражая негативные эмоции. Нужно ли оправдывать: !) ту сторону. которую ругают? 2) Ту сторону которая ругает? 3) Обе стороны? Оправдывать надо обе стороны. Но это не значит, что нельзя и строже повести никогда себя. Но нужно больше конкретности.......................................
luasia: А если касается не меня, и точных деталей не знаю. а человек не желает эту тему поднимать, и поступки верующиз последователей настолько шокиовали его, что он отошёл от Учиеля. Я не совсем понимаю, как можно принять Истину и отойти от неё, но в его случае - это так. Истина она одна и правильное понимание никак не может оттолкнуть от Истин. В общем для меня много чего не совсем понятно.
Rocknroller: luasia пишет: Я вот расстроилась сильно. Да пройдёт же, слабость человеческая. Воспринимай благодарно, помолись. luasia пишет: То есть ситуация с Казанским Считаешь, что я на контакте каком то, чтобы знать, про которого из всех их Казанских ты говоришь и да ещё просмотреть некую ситуацию его? Ты сперва своё место в этой ситуации найди, подробно освети обстоятельства - там и посмотрим. luasia, вот что ты несёшь, не пойму, ты обозначаешь 3-е лицо, но саму ситуацию совсем не торопишься изложить. Тебе совершенно не нужен ответ, ты просто ищешь своё, но не Истину.
Andy1107: luasia пишет: поступки верующиз последователей настолько шокиовали его, что он отошёл от Учиеля Видимо он внутренне требовал от них правильного к себе отношения, буква в букву, по Завету. Это означает что Учителя он не принимал на самом деле... В будущее, приняв Учителя, не протащить за собой требования к ближним, так не получится проити эти врата.
Rocknroller: Позвольте предложить неплохой ник к случаю - Фродо.
luasia: Спасибо, Алик. но не что-то больще молчится. Я тему подняла давно, уже всё в прошлое ушло. А у самой понятие оправдать - работает в соответствии с пониманием Истины. Могу оправдать и дать сдачи - от всей дущи с любовью. Могу и сковородой огреть, могу танцевать, могу не танцевать, могу, могу не петь.... Главное в гармонии пребываь)))) Andy1107 пишет: Видимо он внутренне требовал от них правильного к себе отношения, Да, один Бог знает что в его душе твориься, дай Бог всем исполнять по Истине, правильно понимая её.
ящик: luasia пишет: А если касается не меня, и точных деталей не знаю. а человек не желает эту тему поднимать, и поступки верующиз последователей настолько шокиовали его, что он отошёл от Учиеля. Я не совсем понимаю, как можно принять Истину и отойти от неё, но в его случае - это так. Истина она одна и правильное понимание никак не может оттолкнуть от Истин. В общем для меня много чего не совсем понятно. Оправдывать надо в любом случае.
222: luasia пишет: отошёл от Учиеля. Я не совсем понимаю, как можно принять Истину и отойти от неё - Учителя Истиной называют только условно. но по сути - Учитель - это одно, истина - это другое. Не одно и то же. принять и отойти..? - это наподобие - положил в рот кусочек .. но не прожевал и не проглотил. и почему-то выплюнул.. а принятие - это усвоение, это проглотить и переварить. смешиваешь то что не одно и то же - Учитель и Истина..прикоснуться и принять.
luasia: 222 пишет: Учителя Истиной называют только условно. да, я и имею ввиду это. Но человекпришёл к истине после того, как отвернулся от Учения, как же все годы он жил, я понять не могу.
111: luasia пишет: человекпришёл к истине после того, как отвернулся от Учения -похоже на то что он был рак - шел задом. отвернулся от истины и к истине пришел. либо другое - он обошёл вокруг Земли - тогда понятно, почемк он пришёл к тому от чего ушел. Земля же круглая. или для тебя истина (данная учителем) и учение (данное им же) - это разное? luasia пишет: как же все годы он жил, я понять не могу - похоже на претензию к человеку. то есть он обязательно в таком случае жить не смог бы. а как же живут многие те кто понятия не имеет ни об истине не об учении? вообще тут хорошо бы - и для тебя - сначала нарисовать картинку - то что ты видишь, подробненько, а потом формулировать вопрос - что именно тебя в твоём же представлении - напрягает. иначе ощущение что у тебя каша с пониманиями, но пояснить где и что не так - невозможно. неясно даже примерно - что ты увидела в своём воображении
admin: 222 пишет: Учителя Истиной называют только условно. Думаю что так называют те кто не очень верит в Истинность Учителя.А Учитель Есть Истина облеченная плотью. Рекомендую внимательнее прочесть Первый том Писания, и Последнюю Надежду.
312: admin пишет: так называют те кто не очень верит в Истинность Учителя. - не очень, но - ВЕРИТ же..! admin пишет: так называют те кто не очень верит в Истинность Учителя, а также и те кто понимает смысловые оттенки слов, используемых в данном случае.
luasia: Спасибо, Роллер. То есть ситуация с Казанским - мы не должны касаться. раз мы не там?? Я вот расстроилась сильно. Но и понимаю, что для его то это должно было произойти.
luasia: спасибо заподсказки. Ситуация та - есть в ПЗ. Я общалась с Андреем.
Rocknroller: Приношу извинения 112 за свой ошибочный вопрос к сообщению 27.02.13 16:43 luasiе же предложу принимать реальность и больше интересоваться ею в своей жизни. Благодарю.
ящик: luasia пишет: спасибо заподсказки. Ситуация та - есть в ПЗ. Я общалась с Андреем. Вырази конкретно в нескольких предложений и задай вопрос, а так всё очень расплывчито. К примеру "один человек меня поругал, сказал, что я дура, надо ли мне его оправдывать или сказать "Так нельзя говорить" или сказать "заткнись дурынь!"?" Вот пример конкретный. А такой вопрос надо ли оправдать... как будто ты Завета не знаешь, что надо всегда оравдывать всех. Но это и не значит что нельзя никогда ничего строгого сказать или зделать, например ударить, ведь можно если плоть угражает расправой другой плоти или твоей применить физическое усилие. Счастья!
luasia: Спасибо за внимание, роллер, теперь ты не ошибся
полная версия страницы