Форум » ВОПРОСЫ » Вопросы к Учителю » Ответить
Вопросы к Учителю
машенька: Вопросы от модератора МашиВопросы к Учителю, это те внутренние вопросы, которые возникают по своим действиям. Когда начинаешь поднимать внутренние проблемки, то возникает ряд вопросов, из которых потом может можно будет выделить наиболее важные для того, чтобы задать Учителю. Но сначала их нужно покрутить, проработать, самому постараться найти ответ. Предлагаю этим заняться вместе со мной, кто пожелает... Подсказывайте, спрашивайте, все будет в помощь! Ситуация: Я была модератором форума у Админа Катанаенко. У нас возникли разногласия по ведению форума, в том числе раздела «Полюс Мира». Далее я буду последовательно (не сразу) задавать вопросы. Можно поучаствовать! [more]Вопрос №1. Т.к. Админ – хозяин как бы дома, старший, должна ли я, будучи модератором, слепо подчиниться его видению? Вопрос №2. Правильно ли будет с моей стороны постараться приходить к пониманию в форме проговаривания вопросов к (последователю) Админу, чтобы понять его образ, в виде пояснения, почему я вижу необходимым далее осуществлять свое видение? Ситуация: У нас возникло непонимание к Админу по поводу закрытия темы «О развитии человека». Мы в личном разговоре хотели его разрешить - узнать мотив закрытия темы, пояснить свое видение на ведение этой, нами поднятой, темы. К пониманию мы не пришли. Вопрос №3. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? т.к. хотелось бы все же прийти к пониманию по этому вопросу, но уже при участии форумчан. Увиделось разногласие, которое не разрешишь один на один. Вопрос №4. Если Админ игнорирует мои вопросы и пояснения, то правильно ли будет посчитать, что я навязываю свое видение Админу? Вопрос №5. Вопрос №6. Вопрос №7. [/more]
машенька: admin пишет: Пример троллизма и провокаций- большая, удалённая мною тема созданная Блэк кэт об Учителе и его доме, Ку Аль, заявляющий об ошибках Учителя и ошибочности Учения. Я не считаю Кота и Ку Аля троллями и провокаторами. У Кота личная ситуация была, т.е. внутрення боль осталась при соприкосновении с общиной, Учителем через неправильные действия близкого человека-последователя. Чем больше делать этих неправильных действий, тем больше создается соблазн с его стороны осуждения фанатиков и веры. Ку Аль высказывает четко и ясно свою доброжелательную позицию. Я верю его словам, мне не надо строго указывать на его недостатки непоследователя, которым он и не является. Я просто поведу разговор разумно так, что покажу ненужность обсуждения каких-то тем, которые он может поднимать через вопросы. И все! Он не настаивает на своем, он хочет искать общее, он это делает. Если на него спустить сторожевого пса, естественно тогда палка окажется в его руке, на набрасывание собаки он ею будет защищаться.
admin: На конкретный вопрос о совестных творческий действиях. Ку Алем небыло дано ни одного конкретного и разумного ответа. машенька пишет: Я не считаю Кота и Ку Аля троллями и провокаторами. Это твоё право и твоё виденье. Я как Администратор после неоднократных вполне адекватных диалогов и предупреждений удалил темы данных субъектов. И как Ответственный за созданный мною форум имел на это полное право.
машенька: admin пишет: На конкретный вопрос о совестных творческий действиях. Как понять эту фразу? что значит совестных творческих... admin пишет: Ку Алем небыло дано ни одного конкретного и разумного ответа. Как раз таки Ку Аль давал четкие, конкретные ответы, с ним легко вести разумный диалог, т.к. он не оставляет вопросы без внимания. Ты поступаешь по своему пониманию. Я как модератор тебе не противоречила в действиях, так? Т.е. если ты сказал, что Ку Аль хочет говорить об ошибках учения, этого не должно быть, я тут же вступила с ним в диалог, чтобы показать ему бессмысленность этого его действия... он понял, он не противоречит разумному спокойному обсуждению. Было такое?
admin: Ку Аль покинул форум без какого либо забанивания и пр. машенька пишет: совестных творческих... Совместных - это опечатка была у меня. На мои предложения и вопросы о Совместных действиях - Ку аль ничего не предложил кроме рассуждений по кругу об ошибках Учителя.
машенька: admin пишет: Я как Администратор после неоднократных вполне адекватных диалогов и предупреждений удалил темы данных субъектов. И как Ответственный за созданный мною форум имел на это полное право. Если честно, то в общении с «бывшими» я не видела твоей адекватности. Ты легко поддаешься эмоциональному порыву. Скатываешься на предвзятое отношение. У меня создается впечатление, что ты не разделяешь с кем общаешься, будто все люди последователи и некоторые из них провинившиеся, ты их отчитываешь не как Админ, а как «духовный папа», не уважая их мир, указывая категорично на их ошибки, за которые они не брали ответственность, т.к. последователями не являются. Для этого и нужно обозначить правила. Всегда можно опереться на них. ...Ты нарушаешь наш уклад, наши правила форума, их можно почитать, ознакомиться, а потом продолжить участие, если согласен их исполнять... Все просто. А право да, ты вроде как имеешь))
admin: Кто такие тролли, и как их опознать Вы наверняка их уже неоднократно встречали. Это , которые приходят на форум, для того, чтобы написать вызывающее спорное определение, нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить Вас или кого-нибудь из форумчан. Обычно тролли используют явно провокационные фразы ("бей жидов", "ненавижу@!#$ов", "японки - дерbмо" и тп) для того, чтобы начать скандал. Термин "тролль" происходит от английского to trawl, "ловить сетью" - тролли прочёсывают форумы сети в поисках внимания (trawl for the attention). Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит. Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить если Вы решили прекратить с ним разговор. Иногда обиженный отсутствием внимания тролль начинает систематически засорять форум мусором ("флудить"). Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссии и превратить её в безобразный скандал. Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом. К сожалению, негативные эмоции от созерцания писаний троллей имеют тенденцию выплёскиваться в дискуссии с адекватными людьми. Зачем им это нужно? Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей почти никогда не попадается умных или интересных людей - им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций). Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих собеседников как людей, для них Вы - просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума, к логике или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать. Что НЕ делать если Вам попался тролль Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем. Если Вы попытались ему что-то объяснить - он победил, потому что Вы потратили на него усилия, время и внимание, которые он демонстративно проигнорирует. Если Вы попытались его оскорбить - он победил, потому что он Вас стащил на свой уровень общения. Если Вы начали ему отвечать, но потом перестали разговаривать - он победил, потому что он решил, что ему удалось Вас обидеть или что Вам нечего ответить (и он потом будет хвастаться, что он Вас "слил"). Самое полезное, что Вы можете написать - это напомнить другим участникам дискуссии, что не надо вступать в препинания с троллем (всё чаще на сетевых форумах это формулируется как "НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ!"). Большой ошибкой будет демонстративно пожаловаться на тролля админам форума, которые его вполне вероятно "забанят". В результате тролль не только получит больше внимания, чем его никчемная персона хоть когда-нибудь заслужит, но и вокруг него образуется толпа защитников "свободы слова" - многим из которых лениво разбираться в том кто прав и кто виноват. В результате ничего, кроме порции грязи в свой адрес, Вы не получите. Можно ли избавиться от троллей? Троллей, как и тараканов, до конца извести нельзя. Избавься от одного, на его место всегда придёт новый; идиотов и социопатов очень много. Но, как и тараканов, троллей можно отваживать. Самое страшное для тролля - когда на него не обращают внимания. Тролль просто заскучает и уйдёт на новые "пастбища". Но перед этим он вылезет из кожи, чтобы всё-таки привлечь к себе внимание - в ход пойдут личные оскорбления, флуд, итд, итп. Поэтому единственное верное средство от тролля - не вступая в перепалку "забанить". Для этого нужно, чтобы админы форумов следили за такими вещами и заботились о чистоте своего форума. К сожалению, это очень редкое явление... А жаль! Регулярное удаление постов троллей из форума - признак хорошего тона и уважения к своим читателям (а также к их времени - у многих из нас просто нет времени на чтение потоков бреда от троллей). Несомненно, перепалки с троллями могут быть развлекательными и довольно оживлёнными, но вспомните народную мудрость: "Если вы спорите с идиотом, подумайте, быть может он делает то же самое!" Бытует мнение, что забанивание тролля - это признание в том что он победил. Тролли хвастаются друг перед другом о том, что их забанили, представляя это как свои "победы" потому что им "не нашли что ответить". На самом деле это их игра - они это делают для того, чтобы не оказаться забанеными всеми, кроме таких же убогих, как и они сами. Подыгрывать им в этом не только глупо, но и антисоциально. Чем активнее сообщество забанивает троллей, тем скорее они останутся в изоляции и уйдут. Часто серьезные, креативные прекращают читать те форумы, которые допускают к себе троллей, где те размножаются со страшной скоростью... И от этого теряют все форумчане, кто пришел действительно за полезной информацией. Уважаемые админы! Добавляя очередного тролля в список забаненых нужно помнить, что это не он Вас "победил", а это Вы решили что его никчемная персона не заслуживает минуты Вашего времени и времени Ваших форумчан на чтение его бреда и написание ответа. Забанить его быстрее и проще. Гордиться ему нечем. Если Вам встретился тролль в чужом форуме - обратите внимание хозяина форума, и попросите его забанить тролля, в порядке социальной гигиены.
машенька: admin пишет: Кто такие тролли, и как их опознать Спасибо за информацию, попозже почитаю.
admin: Тут также можно с долей юмора вспомнить фразу генерала из "Федота" - "... Ты хотя мне и подруга, - но порядок быть должён!"
Зоя: Машенька, я действительно была на форуме. Даже написала ответ, но отключился инет, отправка не состоялась. Отвечаю на вопрос к №3: Машенька ты конечно умница, детально рассматриваешь все вопросы. Вынос на форум вопроса считаю, это провокационным действием в сторону форумчан. Вызываешь людей на обсуждение твоих разногласий с Админом. Суждения будут абсолютно различны, так как мы все разные. А значит истинной подсказки ты не увидишь. Твое эго будет побеждать. Ещё дополню, Админ может и ошибаться, но это его путь, прохождение развития души. А твой путь в данной ситуации научится смирению. Об этом говорит учитель на последних встречах и о прекращении обсуждать. Вот такое мое видение.
машенька: Зоя пишет: Вынос на форум вопроса считаю, это провокационным действием в сторону форумчан. Вызываешь людей на обсуждение твоих разногласий с Админом. Суждения будут абсолютно различны, так как мы все разные. До четких разногласий, обозначенных словесно, мы еще не дошли с Админом. Все образно, размыто, требует детального рассматривания, чтобы определиться - что у нас общее, что у нас разное. Вот это разное мы и можем обсудить более конкретно, чтобы понять друг друга лучше, предполагая положительный мотив в каждом. Вынос на форум вопросаТы имеешь ввиду вопросов, которыми я стараюсь лучше понять мир Володи? или какого вопроса... Провоцирую я форумчан на что своими вопросами? на осуждение Админа? и этим самым тешу свое эго? - такой образ ты видишь...? Зоя пишет: твой путь в данной ситуации научится смирению Да, смирению, с миром принимать ситуацию, по другому и быть не может, иначе бы я не могла так спокойно задавать кучу вопросов. Или что тут подразумевается под смирением? Зоя пишет: Суждения будут абсолютно различны, так как мы все разные. А значит истинной подсказки ты не увидишь. А в каком случае я увижу истинную подсказку, когда будут не различные мнения, а какое-то одно? Для чего ж тогда в Семье выносят вопросы на обсуждение, вроде как именно для того, чтобы услышать разные мнения, одна голова хорошо, а когда с разных сторон есть возможность посмотреть, то еще лучше. Или тебя смущает, что здесь не среда последователей? Тогда можно было бы обсудить в приватном разделе, кому есть доступ в него по усмотрению Админа. Предлагался мной такой вариант. Зоя пишет: Об этом говорит учитель на последних встречах и о прекращении обсуждать. Вот такое мое видение. Еще помню, что когда стали появляться многие тома, последователи стали проговаривать где-то меж собой, что первые тома - это уже прошедшее, надо последнее соблюдать... этот слух дошел до Учителя, на что, как я помню, был дан ответ, что Он не отменял предыдущее и как то даже удивлен такому устремленному отношению последователей. Так что подсказку я твою слышу, за заботу благодарна, т.к. когда человек думает на мной предложенные темы, то он уже участвует в моей жизни. Но она в таком варианте, высказанном тобой пока не согласуется с моим пониманием... что нужно прекратить задавать вопросы и, получается, не участвовать совсем в форуме, ведь форум и предназначен как раз для общения, для обсуждения разных вопросов.
ящик: машенька пишет: Ты имеешь ввиду вопросов, которыми я стараюсь лучше понять мир Володи? или какого вопроса... Провоцирую я форумчан на что своими вопросами? на осуждение Админа? и этим самым тешу свое эго? - такой образ ты видишь...? А может у тебя вопросы не конкретные, поэтому не ясно что ты подразумеваешь и так долго все не могут понять путаються? Например может спроси: "Правильно ли мне создать тему на этом форуме где буду я спрашивать или в какой-то конкретной ситуации поступил Админ?" Или ты хочет про свои действия спрашивать? Если хочешь про Админа действия спрашивать, то правильно ли будет спрашивать так?
машенька: ящик пишет: А может у тебя вопросы не конкретные, поэтому не ясно что ты подразумеваешь и так долго все не могут понять путаються? это мои уточняющие вопросы к тому, что написала Зоя Ты имеешь ввиду вопросов, которыми я стараюсь лучше понять мир Володи? или какого вопроса... - это я уточнила ее слово - «вопрос» Провоцирую я форумчан на что своими вопросами?т.е. уточняю для себя про действие, которое называется в высказывании «провокация» Вроде как именно в приведенном тобой путаницы не обнаружила в своих вопросах. Просто когда человек подсказывает, я имею право уточнить что он имеет ввиду за каким-то словом, фразой, ведь подсказка должна быть мной понята, осмыслена, а как я могу рассмотреть предложенное, если мне до конца непонятно, что мне предлагают. Образ не возникает четкий от того, что сказал человек, я смотрю на высказанное, отталкиваюсь от конкретного смыслового слова и уточняю - что это значит, что имеет ввиду другой человек, чтобы он подробней раскрыл свой образ. Просто фиктивно взять и сказать - ага, поняла, а на самом деле просто лишь для отмазки сказать? Такое действие не вижу правильным для себя. Моя задача понять, что мне хочет донести др. человек, поэтому и уточняю, опираясь именно на высказанное. Я, например, сама понимаю, что могу непонятно для другого высказаться, поэтому могу хоть на 10 уточняющих вопросов ответить по одной фразе, пытаясь ее (свой образ) раскрыть с разных сторон. Может другие мои фразы покажешь, где я путанно пишу по твоему видению?
ящик: машенька пишет: Может другие мои фразы покажешь, где я путанно пишу по твоему видению? Z e;t yfgbcfk rfr правильнее спросить. Не правильно задавать вопрос обсудить. Надо точно назвать что зделать. Например что ты точно не знаешь как зделать? Не говори, можно ли обсуждать админа действия, потому что в слово обсуждать много вмещаеться и каждый понимает её по разному. Может я ошибаюсь, я сомневаюсь. Поэтому задай чёткий, конкретный вопрос про себя. А ты плаваешь, не можешь задать конкретного вопроса. Ну может тут слишком сказал. Вот ты не знаешь надо ли выйти тебе из этого форума и не писать в нём ничего, если ты видешь, что Админ нарушает Истину (удаляеет темы, которые на твой взгляд не надо было удалять)? Вот этот вопрос может быть конкретный, похож на конкретный. Ты слишком много говоришь, то чего тебя не спрашивают, объясняешь своё видение, а мне кажеться надо спрашивать про себя, брать мудрость про себя, а не объяснять своё видение, мне твои действия больше на оправдание похожи. И нет чёткости в твоём вопросе третем, поэтому и не можем прийти к единному пониманию, я может ошибаюсь, но как-то вижу твои вопросы неконкретными, либо несерьёзными. Так может давай теперь спроси, что ты незнаешь, как сейчас правильно что-то зделать в конкретной ситуации?
машенька: admin пишет: Просто я привык Полностью доверять тем кто называет себя последователями. Володя! Я последователь с 1995 года. 10 лет, в самое становление общины (Единых Семей) прожила на ЗО. Я отвечаю за свои шаги, т.е. могу дать ответ, что я делаю, почему я именно так делаю, взвешиваю - как сделать лучше в данной ситуации именно мне. Так что если ты привык доверять последователям, то причин недоверять у тебя нет, как я понимаю. Твоя позиция мне абсолютно неясна. Теперь моя позиция тебе ясна? Или ты принимая Виссариона Иисусом Христом пришедшим вторично во спасение Рода Человеческого помогаешь быть форуму местом доброжелательства и взаимопомощи братьям и сёстрам по вере, или признав что ты просто сочувствующая Виссарионовцам , просто завершаешь эти выяснялки и предлагаешь какие то новые темы для обсуждения, более интересные. Можно узнать, на основе какого своего смущения ты мне предлагаешь такое условие, такой выбор? Я-то принимаю Учителя. Я именно и пытаюсь помогать форуму быть местом доброжелательного общения, т.к. оно возможно только тогда, когда есть понимание, желание приходить к нему с любым человеком. Если я желаю прийти к пониманию с тобой, любым другим на этом форуме, значит, мой настрой нельзя назвать недоброжелательным, согласен? Или покажи, в чем проявляется моя недоброжелательность? Конкретно, в каком слове, фразе. ящик пишет: Не слишком ли вы увлекаетесь образами? А может лутше говорить конкретно, а не образно? С этой подсказкой согласна. Володя! Хотелось бы точного обозначения: 1) Где я брала админские функции на себя? Что конкретно я делала? 2) Назови пожалуйста конкретный момент моего недоброжелательного действия или явно проявленного отношения через слова. Чтобы я могла учесть твою подсказку, выраженную в твоем условии.
ящик: машенька пишет: Я думаю, что как-то недостойно последователю ставить такое условие другому последователю. Зачем подсказываешь? Вот эти твои подсказки есть неправильные по большому счёту, может ошибаюсь, наверное и я не правильно зделал, что подсказал?
машенька: admin пишет: Ведь что бы столько времени держать в себе непонимание (больше на обиду походящее), это ж сколько усилий прилагать надо. Володя, про обиду можно не вспоминать, это ложный образ. Непонимание само по себе не уходит меж людьми. Оно замораживается до следующей ситуации. Поэтому благоприятнее непонимания решать сразу. Участник форума задал мне вопрос - почему я ушла с администрации форума. Пришлось вспомнить. Ты не спрашивал. Тебе видно все понятно, почему я ушла из модераторов. Так же, как понятно, почему Ку Аль ушел. Ты имеешь свой образ. Но соотвествует ли он тому, почему ушел человек с форума? Каков мотив человека и каков твой образ о мотиве человека, вот интересно было бы сравнить. Неужели это самое значимое событие в твоей жизни и кроме этого больше нечего обсуждать?Ты знаешь, вопрос взаимоотношений занимает первостепенное место в моей жизни. Это вопрос развития. admin пишет: Если я в понимании Маши нарушил какую-либо заповедь то нужно конкретно по ситуации дать ссылку на номер заповеди Ты имеешь ввиду именно заповеди или моменты по Писанию, где Учителем даны определения ошибок, грубых ошибок и т.д.? (уточняю, чтобы понять твой образ, на что именно я могу опираться в предложенном тобой)
машенька: Админ пишет:Кто такие тролли, и как их опознатьПрочитала твое сообщение про троллей. Думаю, что к форуму последователей оно не относится. Я за все время не видела на форуме ни одного так называемого тролля. Это осуждающий образ, который не рассматривает человека, его мотивы, а только внешний образ проявлений. Этот образ при желании можно наложить на любого. А вот образ «провакатора» мне пока непонятен. Можно порассматривать действия, которые провоцируют другого сделать недостойный шаг. Но тут и такое бывает, что если я женщина, к примеру, то я уже этим определением (видом внешним) могу провоцировать мужчину на агрессивное желание обладать... Так что провоцировать должно явное действие, и его можно определить как неверное. А не то, что, к примеру, узнал человек, что я последователь Виссариона и все, его понесло нести всякую отрицательную информацию, а я то никаким образом его на это не провоцировала, просто он узнал, что я принадлежу к этой «секте»... В этих случаях я тоже выгляжу провокатором недостойного поведения ближнего. Поэтому просьба к Зое и Володе поучаствовать в этом вопросе.
машенька: Вообще-то эта фраза Админу предназначается. Подправила в предыдущем сообщении, чтоб понятней было.
Зоя: Провокация - это вызов к действиям. Ты предлагаешь участникам заняться рассмотрением разногласий с Админом, во первых-не уточняешь каких разногласий. Во вторых мы не должны с тобой обсуждать третье лицо. Ты можешь спросить только за свои действия.
машенька: Зоя пишет: мы не должны с тобой обсуждать третье лицо Нет, не о третьем лице идет речь, а как раз я задаю Админу вопросы, Админ мне... и другие могут также позадавать вопросы любому из нас и высказать свое мнение. Здесь не вижу нарушения закона о третьем лице. Как раз таки «третье лицо» помогает двум, которые не могут сами прийти к пониманию. Зоя пишет: Ты предлагаешь участникам заняться рассмотрением разногласий с Админом, во первых-не уточняешь каких разногласий. Это уже другой вопрос, про сами разногласия. Зоя пишет: Если Машенька не согласна, можешь ставить вопрос перед Учителем и только о себе, о своих действиях Во первых, меня смущает отношение (словесный проговор про др. участника), на этом отношении и делается действие, а я вижу, что отношение предвзятое, оно меня смущает. Вот и пытаюсь понять Админа - что им движет. Он проговаривает, а смущение остается. Поэтому, чтобы дойти до вопроса к Учителю, я должна обсудить этот вопрос с Админом, но если он не желает, то возникает в голове путаница, ведь по разбору шероховатостей он тогда получается неверующий, а человек утверждает, что последователь и говорит громкие слова про Христа... веру. Зоя пишет: Провокация - это вызов к действиям. Опять непонятно - что значит вызов... Я понимаю тебя, что провоцировать неправильно, но что именно является провоцированием (неправильным действием) - мне это непонятно. Т.е. то, что я хочу задать вопросы к Админу касаемо его мира на общее обозрение - это неправильное действие?
ящик: машенька пишет: Как раз таки «третье лицо» помогает двум, которые не могут сами прийти к пониманию. Должно помогать только тебе.
ящик: машенька пишет: Вот и пытаюсь понять Админа - что им движет. Он проговаривает, а смущение остается. Поэтому, чтобы дойти до вопроса к Учителю, я должна обсудить этот вопрос с Админом, но если он не желает, то возникает в голове путаница, ведь по разбору шероховатостей он тогда получается неверующий, а человек утверждает, что последователь и говорит громкие слова про Христа... веру. А не поменялись правила?
машенька: машенька пишет: Вопрос №3. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? т.к. хотелось бы все же прийти к пониманию по этому вопросу, но уже при участии форумчан. Увиделось разногласие, которое не разрешишь один на один. Я вынесла вопрос на обсуждение. И поняла, что участники форума склонны считать, что задавать вопросы к Володе по моему непониманию-смущению будет неправильным? Причина: 1) это действие является провокацией (правда я непоняла чего именно) 2) это будет разговор о третьем лице 3) я должна сама разбираться со своим смущением
машенька: Rocknroller пишет: Удачный вопрос - вот какраз с этого нужно и было начинать. Такого вопроса у меня как раз таки и не было, т.к. мне известно, что я всегда могу последователю задать вопрос. Другое дело, как тут с форумом... ведь встает вопрос - смысл форума, если на нем нельзя поднимать вопросы, приходить к пониманию, тогда для чего он создан? Вроде болтаем-болтаем, а как только задеваем какие-то интересы, то разговор накаляется или пытается свернуться... Вот и встает идея форума - для чего? для какого именно общения? осуществляется ли идея Админа по предполагаемому им общению или ему все равно, куда повернет, туда и ладно, главное, чтобы были соблюдены моменты - без мата общаться, без разговора об якобы ошибках учения, которые видятся некоторыми участниками... и все? В таком случяе надо было рассматривать темы, с котрых именно начялись ваши разногласия.Чего искать-то разногласия. Вот оно. Я считаю, что отвечать на вопросы последователь должен открыто на любой. У Админа по действиям вижу другой взгляд. Вот мне и интересно, на что он опирается в своем выборе не отвечать на мои вопросы. Это и есть мое знакомство с миром Володи. Этот вопрос решим, далее будет и дорога другим. Вот она тема для размышления и попытки прихода к единому пониманию. Начать с простого. О другом просто уже заикаться не стоит, если этот вопрос не решен совместно, т.к. о него можно претыкаться бесконечно. Это вижу важным.
ящик: машенька пишет: Вроде болтаем-болтаем, а как только задеваем какие-то интересы, то разговор накаляется или пытается свернуться... Вот и встает идея форума - для чего? для какого именно общения? осуществляется ли идея Админа по предполагаемому им общению или ему все равно, куда повернет, туда и ладно, главное, чтобы были соблюдены моменты - без мата общаться, без разговора об якобы ошибках учения, которые видятся некоторыми участниками... и все? Про его спрашиваешь?
ящик: машенька пишет: машенька пишет: цитата: Вопрос №3. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? т.к. хотелось бы все же прийти к пониманию по этому вопросу, но уже при участии форумчан. Увиделось разногласие, которое не разрешишь один на один. Я вынесла вопрос на обсуждение. И поняла, что участники форума склонны считать, что задавать вопросы к Володе по моему непониманию-смущению будет неправильным? Причина: 1) это действие является провокацией (правда я непоняла чего именно) 2) это будет разговор о третьем лице 3) я должна сама разбираться со своим смущением Бла бла бла, нет тут чёткого, короткого вопроса. Нужэн чёткий, короткий вопрос. В одно предложение, либо в два предложения, если надо описать ситуацию.
Зоя: Если Машенька не согласна, можешь ставить вопрос перед Учителем и только о себе, о своих действиях.
машенька: Ну, я думаю, что меж последователями есть все же некоторые правила общения, иначе на что опирается Админ, когда говорит об укладе форума? Вот я и хочу разобраться именно в укладе этого форума, т.к. для Володи он очевиден, а для меня нет. Мое понимание, что в уклад входит то, что происходит меж последователями как само собой. А именно, когда задаешь последователю вопрос, обращаясь к нему, где требуется его пояснение, участие... то у него не возникает попытки уклониться от ответа, или сказать - чего ты хочешь, не понимаю, вроде как что пристала ко мне... - это меня и смущает. Rocknroller пишет: ты употреблаяешь понятие некоего долга - очявидно перед тобой Нет, не передо мной, а ответственность того, кто назвался последователем учения.
ящик: машенька пишет: Ну, я думаю, что меж последователями есть все же некоторые правила общения, иначе на что опирается Админ, когда говорит об укладе форума? Какая разница на что он упираеться и этот вопрос конкретный?
ящик: машенька пишет: Нет, не передо мной, а ответственность того, кто назвался последователем учения. Так и курящий есть последователь учения, если он хорошо к нему относиться, но он уже не верующий, верно? Верующий тот, кто чётко следует букве, а последователь хорошо относиться, но поступает так, как ему кажеться правильней, а не как в Завете написано, верно?
полная версия страницы