Форум » ВОПРОСЫ » Вопросы к Учителю » Ответить
Вопросы к Учителю
машенька: Вопросы от модератора МашиВопросы к Учителю, это те внутренние вопросы, которые возникают по своим действиям. Когда начинаешь поднимать внутренние проблемки, то возникает ряд вопросов, из которых потом может можно будет выделить наиболее важные для того, чтобы задать Учителю. Но сначала их нужно покрутить, проработать, самому постараться найти ответ. Предлагаю этим заняться вместе со мной, кто пожелает... Подсказывайте, спрашивайте, все будет в помощь! Ситуация: Я была модератором форума у Админа Катанаенко. У нас возникли разногласия по ведению форума, в том числе раздела «Полюс Мира». Далее я буду последовательно (не сразу) задавать вопросы. Можно поучаствовать! [more]Вопрос №1. Т.к. Админ – хозяин как бы дома, старший, должна ли я, будучи модератором, слепо подчиниться его видению? Вопрос №2. Правильно ли будет с моей стороны постараться приходить к пониманию в форме проговаривания вопросов к (последователю) Админу, чтобы понять его образ, в виде пояснения, почему я вижу необходимым далее осуществлять свое видение? Ситуация: У нас возникло непонимание к Админу по поводу закрытия темы «О развитии человека». Мы в личном разговоре хотели его разрешить - узнать мотив закрытия темы, пояснить свое видение на ведение этой, нами поднятой, темы. К пониманию мы не пришли. Вопрос №3. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? т.к. хотелось бы все же прийти к пониманию по этому вопросу, но уже при участии форумчан. Увиделось разногласие, которое не разрешишь один на один. Вопрос №4. Если Админ игнорирует мои вопросы и пояснения, то правильно ли будет посчитать, что я навязываю свое видение Админу? Вопрос №5. Вопрос №6. Вопрос №7. [/more]
Ответов - 153, стр:
1 2 3 4 5 6 All
машенька: Вопрос №1. Т.к. Админ – хозяин как бы дома, старший, должна ли я, будучи модератором, слепо подчиниться его видению?
Katya: Что имеется в виду под словом "слепо"?
машенька: безоговорочно
Katya: Ну, в такой постановке вопроса, можно ответить "да, желательно". Но можно и попросить изложить конкретную ситуацию, где требуется подчинение или там смиренное принятие, и посмотреть уже конкретно, что смущает.
машенька: Далее могу спросить о своих действиях... Ситуация: Я была модератором форума у Админа Катанаенко. У нас возникли разногласия по ведению форума, в том числе раздела «Полюс Мира». Вопрос №2. Правильно ли будет с моей стороны постараться приходить к пониманию в форме проговаривания вопросов к (последователю) Админу, чтобы понять его образ, в виде пояснения, почему я вижу необходимым далее осуществлять свое видение?
Katya: Предложу свой вариант ответа: а если и так, и так попытаться? Может, это самое оптимальное...
Katya: А вообще-то - попробуй написать на Эл.почту Обители. Может, Вадим ответит.
машенька: Сейчас я хочу пока уточнить свои вопросы и услышать подсказки от форумчан. Ситуация: У нас возникло непонимание к Админу по поводу закрытия темы «О развитии человека». Мы в личном разговоре хотели его разрешить - узнать мотив закрытия темы, пояснить свое видение на ведение этой, нами поднятой, темы. К пониманию мы не пришли. Вопрос №3. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? т.к. хотелось бы все же прийти к пониманию по этому вопросу, но уже при участии форумчан. Увиделось разногласие, которое не разрешишь один на один.
ящик: машенька пишет: 3. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? Не понятно что под этим подразумеваеться. Обсуждать вопросы, которые ты задавала Админу? Можно может, хотя может смотря что за вопросы. Если посмотреть или они конкретны и важны, то можно, наверное, пообсуждать с форумчанами.
Rocknroller: Спасибо, наконец то вопрос по существу. Машенька, У нас возникло непонимание к Админу по поводу закрытия темы «О развитии человека». Мы в личном разговоре хотели его разрешить непонятен именно твой мотив. Если он в развитии человека - то вот какраз здесь администратором тебе очявидно даёться очередная ступенька, которую ты же должна смиренно и с благодарностью преодолеть. Решить проблему в в режиме личной переписки? Это проблема личного характера разьве? Если с позиции снисходительности к некой якобы ошибке администратора, то да - но помниться мне и твой собственный стиль модэрации, за что рад выразить благодарность свою. Что же касаеться некоего "своего видения"... откуда ты взяла вообще, что твоё такое понимание лучше понимания администратора, хочешь может быть претендовать на Истину? Я это назову элементарно навязыванием своих эгоистических понятий. Далее, про себя проговаривать ты, конешно можешь, если тебе это помогает. Но пояснения давать следует только уже когда админ будет готов воспринимать твои аргументы и допустимо осуществить твою визию форума. По моему тема должна быть названна "Дискуссия административных проблем" По причинам: 1) Учитель в дискусси всё же прямого учястия не берёт 2) Под имеюшимся заголовком может скрываться вопрос совершенно любой вплоть до абсурда. 3) Отзываться на Учителя Самого в случяе, где не приводиться конкретная цитата Писания опять же значит лишь ничто ни другое как повысить меру своего собственного эгоистического требования.
машенька: Rocknroller пишет: непонятен именно твой мотив мотив непонятен, который двигал задавать впоросы Админу в личном разговоре... или какой мотив непонятен тебе? По моему тема должна быть названна "Дискуссия административных проблем" - это ты именно про эту тему говоришь, которую я назвала "Вопросы к Учителю"?
машенька: Rocknroller пишет: Решить проблему в в режиме личной переписки? Это проблема личного характера разьве? Rocknroller пишет: откуда ты взяла вообще, что твоё такое понимание лучше понимания администратора, хочешь может быть претендовать на Истину? Это вопросы ко мне уточняющего характера или просто чтобы я подумала над ними?
машенька: ящик пишет: Не понятно что под этим подразумеваеться. Обсуждать вопросы, которые ты задавала Админу? Это вопрос ко мне, на который мне можно ответить, пояснить или просто чтобы подумала над ним?
ящик: машенька пишет: ящик пишет: цитата: Не понятно что под этим подразумеваеться. Обсуждать вопросы, которые ты задавала Админу? Это вопрос ко мне, на который мне можно ответить, пояснить или просто чтобы подумала над ним? Конечно ответить, но и подумать можешь!
машенька: ящик пишет: Не понятно что под этим подразумеваеться. 3. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? Я задаю вопросы о своих действиях, совершаемых мной, когда возникло непонимание между нами и Админом форума по поводу модерации форума... возникло непонимание, возникло смущение, проявлялись действия, остались вопросы.
ящик: машенька пишет: Я задаю вопросы о своих действиях Кому? Ты как-то сложно излагаешь свои мысли, нет ознозначности, трудно их понять, что ты хочешь сказать либо я такой непонятливый.
Rocknroller: Так я и спрашиваю, в чём суть твоего вопроса, Машенька? Ты про себя спрашиваешь или пытаешься брать ответственность за душу собрата Администратора?
машенька: Rocknroller пишет: Так я и спрашиваю, в чём суть твоего вопроса, Машенька? Вопросы разные. Поэтому трудно понять, что ты подразумеваешь под сутью их. Одно в них то, что пытаюсь рассмотреть свои действия. Rocknroller пишет: Ты про себя спрашиваешь или пытаешься брать ответственность за душу собрата Администратора? Спрашиваю я про себя, про свои действия. А ответственность за других, насколько я понимаю, мы несем всегда. Именно от понимания ответственности и складываются наши действия в общении с другими.
машенька: ящик пишет: Кому? Я задаю вопросы о своих действиях. Первое - себе, т.е. сама с собой просматриваю вопросы. Далее... Т.к. вынесла на обсуждение на форуме, естественно, это значит, что жду вашего участия. машенька пишет: Предлагаю этим заняться вместе со мной, кто пожелает... Подсказывайте, спрашивайте, все будет в помощь! А вообще эти внутренние вопросы звучат попыткой сформулировать вопрос к Учителю. Т.е. это такие вопросы, в которых я просматриваю правильность-неправильность своих действий.
машенька: Следующий вопрос: Вопрос №4. Если Админ игнорирует мои вопросы и пояснения, то правильно ли будет посчитать, что я навязываю свое видение Админу?
ящик: машенька пишет: Если Админ игнорирует мои вопросы и пояснения, то правильно ли будет посчитать, что я навязываю свое видение Админу? Правильно, если он игнортровает, то не надо больше спрашивать, хотя у меня есть сомнение. Можешь его спросить: "Не докучаю ли я тебя своими вопросами?" Или может ему хорошо, что ты спрашиваешь, только он не отвечает, а ответит, когда увидет хороший вопрос.
Rocknroller: Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? т.к. хотелось бы все же прийти к пониманию по этому вопросу, но уже при участии форумчан. Увиделось разногласие, которое не разрешишь один на один. Если ты просмотрела своё отношение не видишь в себе негодования к Администратору, то считаю это вполне возможным. Хотя данный тобою образ "разрешить один на один" немного напоминает о некой рыцарской дуэли. Все вопросы Маши подразумевают только лишь обвинение к Админу и непонятно даже в чём.
admin: Проблема в первую очередь состоит в том что Уклад и границы уместности той или иной информации на форуме. Установленные Админом, кого то не устроили. Маша, попросившаяся быть помощницей- модератором, через некоторое время наряду с прекрасно выполняемой ей работой модератора, почему то вдруг решила и функции Админа взять на себя. Это было бы логично если бы сам Админ умыв руки отдал Маше форум в полное распоряжение или если бы форум был создан третьим лицом, а Адми лишь назначен на какое то время... Но ситуация абсурдна сама по себе - когда помощник попросился к Старшему помогать, а потом и говорит- "Ты всё неправильно делаешь -мне не нравится. теперь я желаю что бы было как мне видится.."
Rocknroller: Проблема в первую очередь состоит в том что Уклад и границы уместности той или иной информации на форуме. Извини, Володя, нельзя ли попроще и как то по пунктам, разборчиво. Иначе ну ей Богу ничего непонятно, вернее, ну я начинаю как бы нащюпывать опасность нашим душам, грозящую из соседних форумов, чтоли...
Rocknroller: Ну вот они вопросы, всё разборчиво, по пунктам, можно даже сказать, что будучи женьщиной, машенька проявляет весьма мужественную разборчивость в изложении своей позиции. Ситуация: Я была модератором форума у Админа Катанаенко. У нас возникли разногласия по ведению форума, в том числе раздела «Полюс Мира». Вопрос №1. Т.к. Админ – хозяин как бы дома, старший, должна ли я, будучи модератором, слепо подчиниться его видению? Вопрос №2. Правильно ли будет с моей стороны постараться приходить к пониманию # в форме проговаривания вопросов к (последователю) Админу, чтобы понять его образ, # в виде пояснения, почему я вижу необходимым далее осуществлять свое видение? Ситуация: У нас возникло непонимание к Админу по поводу закрытия темы «О развитии человека». Мы в личном разговоре хотели его разрешить - узнать мотив закрытия темы, пояснить свое видение на ведение этой, нами поднятой, темы. К пониманию мы не пришли. Вопрос №3. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? т.к. хотелось бы все же прийти к пониманию по этому вопросу, но уже при участии форумчан. Увиделось разногласие, которое не разрешишь один на один. Вопрос №4. Если Админ игнорирует мои вопросы и пояснения, то правильно ли будет посчитать, что я навязываю свое видение Админу?
ящикк: Т.к. Админ – хозяин как бы дома, старший, должна ли я, будучи модератором, слепо подчиниться его видению? Если это не принципиально, не нарушение Истины, то лутше подчиниться, а если тебе кажеться, что идёт нарушение Истины, то тогда лутше снять права модератора с себя. Но предложить админу по другому что-то делать на форуме могла. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? Не будет правильным, разве если админ заинтересован. Не надо верующего быть верующим, хотя я сомневаюсь, так как он Администратор и от него действий зависят судьбы многих. Но если он твою тему удалил бы, тогда можно было бы наверное покинуть форуми больше ему ничего не подсказывать.
Rocknroller: говорит- "Ты всё неправильно делаешь -мне не нравится. теперь я желаю что бы было как мне видится.." Что именно админ делает неправильно? Что именно видиться Машеньке?
машенька: admin пишет: Проблема в первую очередь состоит в том что Уклад и границы уместности той или иной информации на форуме. Извини, Володя, не поняла это твое предложение. Проблема в чем? в том, что... (или слово пропущено или как-то несогласованно построено, что трудно понять что именно хотел выразить.) Можешь пояснить, т.е. сформулировать именно это предложение по-другому? admin пишет: Маша, попросившаяся быть помощницей- модератором, через некоторое время наряду с прекрасно выполняемой ей работой модератора, почему то вдруг решила и функции Админа взять на себя. Можешь написать конкретно какие функции администратора я решила взять на себя? (не помню в себе, чтобы я принимала такое решение) admin пишет: "Ты всё неправильно делаешь -мне не нравится. теперь я желаю что бы было как мне видится.." Это ты создаешь образ, как тебе видится, что я поступаю? (т.к. таких слов я не употребляла)
admin: машенька пишет: Это ты создаешь образ, как тебе видится, что я поступаю? Разумется именно образ- разве не ясно это подчеркнул? машенька пишет: конкретно какие функции администратора я решила взять на себя? Ну как раз те на основе которых у тебя ко мне определились претензии и непонимания: Когда я ка Создатель и Администратор форума принимал решения по удавлению тех или иных недопустимых или просто неуместных тем с форума, с твоей стороны началось Несогласие с действиями Админа- это тянется как видно из продолжающихся постов по сей день. Хотя если бы ты действовала чисто по Вере Последнего Завета, то принимая Правило Старшего ( в Данном Случае Старший на Труде - Админ), то решение старшего просто выполняется помощниками. Если это явно противоречит Истине, то конечно что то подсказать-посоветоваться можно, и если несогласие у помогающего - то он просто отходит от этого труда. На твои реплики о моём игнорировании - я могу сказать что мне просто непонятна иих суть - и я не вижу смысла в таких прениях когда есть гораздо более насущные вопросы по Постижению Истины и решения проблем проявившихся на ЗО - в частности земельно-строительных. А те непонимания что у тебя ко мне -в чём их суть? Что тебе хочется? Что бы провокационные темы были разрешены? Для того то бы что? Я не считаю такие темы благоприятными для этого дома (форума) -поэтому эти темы я и закрыл. Форум создавался с целью доброго, хорошего общения в Помощь Одиноким Последователям и для обмена информацией с последователями на ЗО. Цели для споров и обсуждений Слухов и прочих недостойных действий в отношении Учителя и Учения НЕ СТАВИЛОСЬ. Надеюсь теперь мои ответы и мотивы мне удалось яснее обрисовать?
Andy1107: admin пишет: Если это явно противоречит Истине, то конечно что то подсказать-посоветоваться можно, и если несогласие у помогающего - то он просто отходит от этого труда. А вот если видится как явно противоречащее Истине и это смущает, и к тому же этот труд, где ты являешься Старшим, впрямую связан с тем, что призвано духовно развивать. Думается при таком подходе стремление более детально разобрать и взвесить все обстоятельства будет наиболее правильным. А значит понятие "просто отходит" не попытавшись разобраться в увиденной ошибке можно расценивать как недостойное для последователя действие. Разве не так? И ещё: при попытке разобраться именно детально во всех смущающих обстоятельствах только и может увидеться наилучшее действие из всех возможных. Поэтому, если твои действия кого то смущают и тебе задают вопросы, то это прекрасная возможность при помощи уточняющих вопросов, либо встать на более лучшую позицию, либо утвердиться в своей. Сложнее будет вести диалог если позиция базируется не на разумно осмысленных выводах а на чувственном восприятии. То есть если просто чувствуешь, что собеседником движет как будто что то недостойное, а логически убедительно показать это не получается. Но ведь и в этом случае можно просто в ответ извиниться и сказать, что вопреки доводам собеседника чувствуешь некотороую опасность в его действиях и, как Старший, ответственный, пока не можешь позволить продолжение диалога в таком ключе.
ящик: Andy1107 пишет: А вот если видится как явно противоречащее Истине и это смущает, и к тому же этот труд, где ты являешься Старшим, впрямую связан с тем, что призвано духовно развивать. Думается при таком подходе стремление более детально разобрать и взвесить все обстоятельства будет наиболее правильным. А значит понятие "просто отходит" не попытавшись разобраться в увиденной ошибке можно расценивать как недостойное для последователя действие. Разве не так? Djj,ot d ytrjnjhjq vtht tckb yt d wtkjq Flvby ghfdbkmyj pltkfk, что Полюс мира и другие Ку Аля темы удалил или закрыл, потому, что там Ку Аль зашкаливать начал, говорил, что Община разделеться, когда Виссарион покинет землю. Катю истеричной называл или что она истерит (не помню как точно). Вообще не достойно себя вёл. Всё выкручивал в выгодном себе свете, как камушек, на мои подсказки отвечал, что он не спрашивает подсказок, верующий за любую подсказку благодарен.
машенька: admin пишет: Разумется именно образ- разве не ясно это подчеркнул?Нет, совершенно не ясно, можно подумать, что ты цитатой привел мои слова, т.к. ты не упомянул, что это просто твой образ про меня. Хотя если образ, то что мне делать, когда ты его выражаешь? ты ведь не спрашиваешь у меня, так ли я думаю, то ли хочу, тот ли образ у тебя возникает на самом деле, соотвествует ли он тому, что у меня происходит.... Ты всё неправильно делаешь -мне не нравится. теперь я желаю что бы было как мне видится Нужно ли мне на твой утвердительный образ обо мне, говорить, что у меня не так происходит, я думаю по другому и вопросы мои от другого мотива звучат, а не от того, какой ты мне приписываешь... Может из-за этого и не получается у нас разговора по душам, т.к. мешает твой образ обо мне? с которым ты хочешь жить дальше или расстаться... - я не знаю.
Andy1107: admin пишет: Проблема в первую очередь состоит в том что Уклад и границы уместности той или иной информации на форуме. Установленные Админом, кого то не устроили. "Проблема в первую очередь состоит в том что Уклад и границы уместности той или иной информации на форуме, установленные Админом, кого то не устроили." - наверное так следует читать? Володя, прими пожалуйста как подсказку: проблема в большей степени состоит в том, что на форуме на самом деле пока всё ещё отсутствуют четко выраженные и аргументированные "Уклад и границы уместности той или иной информации" то есть Правила форума. А так же полезно было бы начать вести "журнал модерирования" - что куда перемещено или удалено и соответственно какого пункта Правил это сделано. Тогда будет более понятна работа администратора и модераторов. В этом случае уместно будет сказать, если кого то не устроили Правила:"ищите другое место для дискуссий, выходящих за рамки принятого на форуме", потому что участник форума в первую очередь обязан знакомиться с его Правилами и принять их, а уж потом начинать общение. admin пишет: Маша, попросившаяся быть помощницей- модератором, через некоторое время наряду с прекрасно выполняемой ей работой модератора, почему то вдруг решила и функции Админа взять на себя. Права модератора форума не позволяют технически исполнять обязанности администратора. Админские функции просто недоступны. Для того чтобы из модератора превратиться в администратора надо чтобы действующий администратор предоставил эти права. В то время с твоего разрешения я исполнял функции второго адмистратора но вопрос о назначении Машеньки администратором не рассматривался. admin пишет: Но ситуация абсурдна сама по себе - когда помощник попросился к Старшему помогать, а потом и говорит- "Ты всё неправильно делаешь -мне не нравится. теперь я желаю что бы было как мне видится.."Это ты наверное по поводу дискуссии о Полюсе Мира? Или поясни тогда... Вообще то тут есть много о чем поговорить, ведь ты вложил в уста помощника свою фразу, содерщажую твой образ, не уточнив у помощника, это ли он хотел донести до тебя. Так что уточнять как можно более подробно у собеседника детали его позиции, его точки зрения может быть очень даже полезным
admin: Andy1107 пишет: проблема в большей степени состоит в том, что на форуме на самом деле пока всё ещё отсутствуют четко выраженные и аргументированные "Уклад и границы уместности той или иной информации" то есть Правила форума. Согласен. Мой мотив был прост- рассчитывая на Последователей живущих по Заповедям (см. Малая Крупица, Последний Завет т.1) , соблюдение которых не являет нужды придумывать специальные Правила. Каждый последователь (если он Действительно Последователь Виссариона Христа) достаточно мудр и начитан что бы трепетно относиться к Дому в который он входит, знает о правиле Старшего, правиле Хозяина дома и входящего в дом, Трепетно относится к Учителю и Учению. Но как видно я ошибся в людях и теперь действительно вынужден придумывать Правила что бы убрать возможные злоупотребления и упрёки....
машенька: admin пишет: Но как видно я ошибся в людях и теперь действительно вынужден придумывать Правила что бы убрать возможные злоупотребления и упрёки.... В этой твоей фразе уже заложено осуждение входящих в твой дом. Мной, например, так видится. Можно как раз спросить у Учителя... Правильней иметь мотив, что обозначая правила, проявляется твоя забота о людях и твоя ответственность Хозяина дома за доброжелательную атмосферу. Ты согласен со мной? Тогда не требуется быть «сторожевым псом», «лаять» на тех, кто что-то нарушил по твоему видению. Хозяин дома уважительно относится к миру входящего в дом, не разговаривает категорично, не старается уличить, спрашивает мягко, через вопросы, а не утвердительно, не зная мотива человека.
ящик: машенька пишет: Мной, например, так видится. Можно как раз спросить у Учителя... Но тогда надо спрашивать Админу, а не тебе, верно? А если Админ не захочит, то спрашивать не надо, верно?
машенька: ящик пишет: Но тогда надо спрашивать Админу, а не тебе, верно? Да, я и предлагаю Админу спросить про свою фразу. ящик пишет: А если Админ не захочит, то спрашивать не надо, верно? Предложение - не указание к беспрекословному исполнению, далее выбор и шаги Админа. ящик пишет: Вот ты не знаешь надо ли выйти тебе из этого форума и не писать в нём ничего, если ты видешь, что Админ нарушает Истину (удаляеет темы, которые на твой взгляд не надо было удалять)? Вот этот вопрос может быть конкретный, похож на конкретный. У меня нет именно такого вопроса. Но в связи с исполнением модераторских функций после того, как Админ не отвечал на мои вопросы, да... тут вопрос есть. Но я постепенно выложу все вопросы, не все сразу.
ящик: машенька пишет: Тоже можно спросить у Учителя, что пришла подсказка, что такое условие ставить недостойно мне другому последователю, так ли это... Кому спросить, тебе или мне?
alex: Сомнительно, что стороны придут к согласию. Нужно обоюдное желание слышать, а так игра в одни ворота. может им оставить реверансы по алгоритму разбора ситуаций. а поговорить прямо. с криком . шумом и гамом, но откровенно и или найти понимание, или окончательно расплеваться. а так пасодобль какой то вокруг да около уже полгода
Rocknroller: Сомнительно, что стороны придут к согласию. Нужно обоюдное желание слышать, а так игра в одни ворота. Да не торопись ты Алексир со своими суждениями, всё будет отлично! На то и форум, на то и собрания проводяться, давайте дорогие, к единому пониманию же приходить!
alex: Блажен, кто верует--тепло ему на свете...
Зоя: Мое понимание на вопросы Машеньки: на вопрос 1- ситуацию рассматриваю, как "мастер и ученик" -должна подчиняться слепо, т.е. смиренно; -"- №2 - пояснения своего видения возможны, но последнее слово за Админом; -"- №3 - не правильно поднимать на форуме, считаю, что этим ты проявляешь не смирение и создаёшь провакационную ситуацию на форуме, мнения будут разделятся, а результата не будет; -"- №4 - да, это навязывание и желание удовлетворения своего эго.
машенька: Зоя пишет: Мое понимание на вопросы Машеньки: на вопрос 1- ситуацию рассматриваю, как "мастер и ученик" -должна подчиняться слепо, т.е. смиренно; -"- №2 - пояснения своего видения возможны, но последнее слово за Админом; -"- №3 - не правильно поднимать на форуме, считаю, что этим ты проявляешь не смирение и создаёшь провакационную ситуацию на форуме, мнения будут разделятся, а результата не будет; -"- №4 - да, это навязывание и желание удовлетворения своего эго. Спасибо за конкретные ответы на поставленные вопросы! Хочется уточнить по ответу на вопрос №3 - почему ты считаешь, что неправильно поднимать вопросы на форуме? Т.е. вышло непонимание с участником форума, не удалось его разрешить в личном переговоре... именно с участником форума, т.к. администратор кроме функций админских тоже участник и он выражает взгляд на происходящее как участник. Именно во взглядах у нас и вышло разногласие, да и то только потому, что не было детального рассматривания. Почему на форуме можно обсудить разные вопросы, но на некоторые, как я поняла, по-твоему высказыванию, должно стоять табу? Я разве грубо общаюсь, скандалю, или создаю образ недостойный, когда задаю вопросы участнику-админу и поясняю свои дейстия, видение? В чем заключается провокация, как ты написала? Хочется понять твой образ, твою подсказку, чтобы лучше просмотреть свои действия.
Емеля2: Моё понимание: 1) У вас общее дело - модерирование форума, и админ - старший. По Истине ты должна подчиниться старшему, даже если не согласна. 2) Стараться приходить к пониманию можно, пояснять своё видение можно. Но делать в итоге надо всё равно так, как скажет админ - и с радостью :) 3) Это можно, но опять же, только по согласованию с админом - если он не разрешит, то нельзя. 4) Тут не совсем понятно: если Админ просто игнорирует твои вопросы, то есть вообще не отвечает, то это его ошибка, а не твоя. С его стороны хорошо бы ответить, прояснить свою позицию, донести в меру своих сил до тебя свой взгляд. Если же он разъясняет тебе, но не соглашается с твоей позицией, то нельзя сказать, что он игнорирует - он же поясняет в ответ. Тогда с твоей стороны будет неверно назвать это игнорированием.
машенька: Емеля2 пишет: 3) Это можно, но опять же, только по согласованию с админом - если он не разрешит, то нельзя. Поясни пожалуйста свой ответ. Если у меня есть непонимание к просто участнику, то я могу открыто задавать вопрос, все участники форума могут принять в этом участие. А если есть вопросы в виде непонимания к участнику, который выполняет функции старшего на форуме, то я уже не могу задавать вопрос на общее обсуждение, так?... почему...
Емеля2: Хм, да, ты права. В этом пункте я неверно выразился. Не надо согласовывать предварительно. Ты можешь поднять любую тему, которая не противоречит правилам форума. А Админ, если решит, что противоречит, просто закроет её. Как и любую другую тему любого участника.
машенька: Емеля2 пишет: Ты можешь поднять любую тему, которая не противоречит правилам форума. В том-то и дело, что правил нет на форуме. В этом тоже проявляется мое непонимание...
машенька: Зоя, вижу, что сегодня заходила на форум, не ответила на мои вопросы. Хотелось бы дождаться ответа... может я сложно выразилась, эти вопросы будут попроще для уточнения. Зоя пишет: считаю, что этим ты проявляешь не смирение и создаёшь провакационную ситуацию на форуме Правильно я понимаю тебя, что если не получилось разрешить непонимание с последователем Админом в личном разговоре, то далее я уже не имею право задавать вопросы к Админу на форуме, который организован для общения последователей? Задавать вопросы к Админу на форуме будет являться несмирением...? Т.е. возникшее непонимание я должна воспринимать как волю Бога и смиренно остаться со своим смущением, продолжая функции модератора?
admin: Я так и делаю. Просто вопросы должны быть по существу. Если я в понимании Маши нарушил какую-либо заповедь то нужно конкретно по ситуации дать ссылку на номер заповеди . Если вопрос спорный - тот у кого непонимание задаёт вопрос на Гору. Свою позицию я не раз уже оговаривал на форуме и в нашей с тобой и Машей беседе по Скайпу - на нашем форуме нет места для провокационной или осуждающей инфы в адрес Учителя или Учения.
машенька: admin пишет: Если вопрос спорный - тот у кого непонимание задаёт вопрос на Гору Разве так? Наверно так было в то время, когда ты 2 года проживал в общине... Было какое-то время именно так, потом, на сколько я помню, чтобы задать вопрос, во-первых, нужно постараться прийти к пониманию самим участникам разногласия, без этого нахождения понимания, встречных вопросов, желания понять друг друга, вопрос задавать Учителю нет смысла. Прежде двое стараются прийти к пониманию, потом, если не пришли, выносят вопрос на общее обсуждение, там-то и формируется вопрос к Учителю. Поэтому я и прилагаю усилия к тому, чтобы понять тебя и пояснить что и как у меня... Далее вопрос формируется вместе, если выявляются, определяются существенные разногласия. В ответе заинтересован каждый из участников. Такое мое понимание процесса задавания вопроса к Учителю. У нас не Семья, однако я считала форум этот как форум последователей, поэтому и прилагала усилия к тому, чтобы прийти к пониманию через вопросы и пояснения. К тому же в администрации форума мы трое были последователи, почему не приложить усилия к тому, чтобы найти понимание? Или четко обозначить разногласия, не на выдуманных образах друг о друге, а опираясь на проговоренное каждым. Это был бы хороший пример образа жизни последователей. Проживши 10 лет в общине, мне интересно узнать, что именно я не так делаю, не так думаю... при общении с людьми, поэтому я заинтересована в формулировании вопроса. Ведь уже по привычке опираешься на то понимание, которое сформировалось за эти годы, не смотря, что живу в данное время в миру. Конечно, ситуации разные, интересно, правильно ли я применяю взятое из жизни за те годы в общине.
admin: машенька пишет: Или четко обозначить разногласия Свою позицию я чётко обрисовывал с самого начала - на форуме нет места форум-троллям и провокаторам несущим ложную информацию об Учителе или Учении. Свобода и вседозволенность не есть одно и то же. А строгость некоторая исходящая от Администратора- к сожалению неизбежная необходимость на сегодняшний день.
машенька: admin пишет: Свою позицию я чётко обрисовывал с самого начала - на форуме нет места форум-троллям и провокаторам несущим ложную информацию об Учителе или Учении. Тогда поясни пожалуйста понятие «тролль» и «провокатор»?
машенька: admin пишет: А строгость некоторая исходящая от Администратора- к сожалению неизбежная необходимость на сегодняшний день. Строгость мы по-разному видим. Например, в каждом приходящем на форум я стараюсь видеть человека, его мотивы. Ты заведомо будто настроен на осуждение человека. Сами слова «тролль» и «провокатор» звучат таковыми. У меня другой подход, могут быть нежелательны действия какие-то на форуме, которые могут быть оговорены в правилах. Тогда нет нужды бороться и осуждать кого-то за его проявление.
машенька: admin пишет: Свобода и вседозволенность не есть одно и то же Правила форума как раз-таки лишают быть вседозволенности. Иначе, ты, как админ (равно, как и я, будучи модератором) получаешься «сторожевым псом» порядочности форума. Ты казнишь, ты милуешь, ссылаясь на некоторый неопределенный уклад форума. Выглядит это совсем недоброжелательно)).
Andy1107: admin пишет: Я так и делаю.Прости, Володя, из ответа не понял. Как ты делаешь? Уточни пожалуйста, или с цитатой если можно...
admin: У меня о тебе нет никаких образов. Может быт ты слишком много внимания уделяешь своему "Я"? Ведь эта разборка - как сказал, что приписал, а что так, а что не эдак- настолько несуразна что у меня просто нет образа что бы эту несуразность описать приемлемыми словами, мне вообще непонятна о чём мы ведём дебаты. Я с тобой знаком не более чем с другими участниками форума. Просто я привык Полностью доверять тем кто называет себя последователями. Твоя позиция мне абсолютно неясна. Или ты принимая Виссариона Иисусом Христом пришедшим вторично во спасение Рода Человеческого помогаешь быть форуму местом доброжелательства и взаимопомощи братьям и сёстрам по вере, или признав что ты просто сочувствующая Виссарионовцам , просто завершаешь эти выяснялки и предлагаешь какие то новые темы для обсуждения, более интересные. Ведь что бы столько времени держать в себе непонимание (больше на обиду походящее), это ж сколько усилий прилагать надо. Я бы уж давно и забыл бы про наши трения, если бы не твои или твоего супруга упорные возвраты к этой теме. Неужели это самое значимое событие в твоей жизни и кроме этого больше нечего обсуждать?
машенька: admin пишет: У меня о тебе нет никаких образов Тогда почему их проговариваешь все время? admin пишет: Может быт ты слишком много внимания уделяешь своему "Я" Не думаю, что я много уделяю внимания себе, а как раз тому, чтобы было меньше непониманий, чтобы мы умели находить понимание и выявлять разногласия, мирно, спокойно. Как раз таки вопросами я уделяла внимание тебе, твоему миру, чтобы лучше его понять.
машенька: admin пишет: Твоя позиция мне абсолютно неясна. Ну, вот видишь, у тебя тоже есть непонимания, а они вредные)) желают укрепить какой-нибудь образ о другом, к тому же неположительный. admin пишет: Ведь эта разборка - как сказал, что приписал, а что так, а что не эдак- настолько несуразна что у меня просто нет образа что бы эту несуразность описать приемлемыми словами, мне вообще непонятна о чём мы ведём дебаты. Разборки бывают в тюремном круге)) а у нас есть непонимания, которые мы можем легко разрешить при желании.
ящик: машенька пишет: Ну, вот видишь, у тебя тоже есть непонимания, а они вредные)) желают укрепить какой-нибудь образ о другом, к тому же неположительный. Не слишком ли вы увлекаетесь образами? А может лутше говорить конкретно, а не образно? Например может к такому пониманию надо прийти единому:? Если участник форума говорит, что Виссариона община в будущем асколиться и то само произойдёт как с христианством, то надо ли ему написать предупреждение, чтоб он так не писал, об ошибках Виссариона, а если будет писать, то его такие сообщения будут удаляться или сразу их удалить? Если не придём, тогда вопрос Виссариону можно задать. Я например сомневаюсь или надо его сообщения удалять с такими высказываниями, что Виссарион ошибаеться, а теперь может все пусть выскажут своё мнение. Но я более склонен сказать, что не надо удалять.
admin: Пример троллизма и провокаций- большая, удалённая мною тема созданная Блэк кэт об Учителе и его доме, Ку Аль, заявляющий об ошибках Учителя и ошибочности Учения. Если тебе это всё равно, то я как считающий себя Учеником и Последователем, вижу в безразличии к присутствию такой информации на форуме или отсутствие трепетного отношения к тому что нам Свято или намернное противодействие. А названия не я придумал - это обозначение конкретных действий, без всяких там домыслов.
машенька: admin пишет: Пример троллизма и провокаций- большая, удалённая мною тема созданная Блэк кэт об Учителе и его доме, Ку Аль, заявляющий об ошибках Учителя и ошибочности Учения. Я не считаю Кота и Ку Аля троллями и провокаторами. У Кота личная ситуация была, т.е. внутрення боль осталась при соприкосновении с общиной, Учителем через неправильные действия близкого человека-последователя. Чем больше делать этих неправильных действий, тем больше создается соблазн с его стороны осуждения фанатиков и веры. Ку Аль высказывает четко и ясно свою доброжелательную позицию. Я верю его словам, мне не надо строго указывать на его недостатки непоследователя, которым он и не является. Я просто поведу разговор разумно так, что покажу ненужность обсуждения каких-то тем, которые он может поднимать через вопросы. И все! Он не настаивает на своем, он хочет искать общее, он это делает. Если на него спустить сторожевого пса, естественно тогда палка окажется в его руке, на набрасывание собаки он ею будет защищаться.
admin: На конкретный вопрос о совестных творческий действиях. Ку Алем небыло дано ни одного конкретного и разумного ответа. машенька пишет: Я не считаю Кота и Ку Аля троллями и провокаторами. Это твоё право и твоё виденье. Я как Администратор после неоднократных вполне адекватных диалогов и предупреждений удалил темы данных субъектов. И как Ответственный за созданный мною форум имел на это полное право.
машенька: admin пишет: На конкретный вопрос о совестных творческий действиях. Как понять эту фразу? что значит совестных творческих... admin пишет: Ку Алем небыло дано ни одного конкретного и разумного ответа. Как раз таки Ку Аль давал четкие, конкретные ответы, с ним легко вести разумный диалог, т.к. он не оставляет вопросы без внимания. Ты поступаешь по своему пониманию. Я как модератор тебе не противоречила в действиях, так? Т.е. если ты сказал, что Ку Аль хочет говорить об ошибках учения, этого не должно быть, я тут же вступила с ним в диалог, чтобы показать ему бессмысленность этого его действия... он понял, он не противоречит разумному спокойному обсуждению. Было такое?
admin: Ку Аль покинул форум без какого либо забанивания и пр. машенька пишет: совестных творческих... Совместных - это опечатка была у меня. На мои предложения и вопросы о Совместных действиях - Ку аль ничего не предложил кроме рассуждений по кругу об ошибках Учителя.
машенька: admin пишет: Я как Администратор после неоднократных вполне адекватных диалогов и предупреждений удалил темы данных субъектов. И как Ответственный за созданный мною форум имел на это полное право. Если честно, то в общении с «бывшими» я не видела твоей адекватности. Ты легко поддаешься эмоциональному порыву. Скатываешься на предвзятое отношение. У меня создается впечатление, что ты не разделяешь с кем общаешься, будто все люди последователи и некоторые из них провинившиеся, ты их отчитываешь не как Админ, а как «духовный папа», не уважая их мир, указывая категорично на их ошибки, за которые они не брали ответственность, т.к. последователями не являются. Для этого и нужно обозначить правила. Всегда можно опереться на них. ...Ты нарушаешь наш уклад, наши правила форума, их можно почитать, ознакомиться, а потом продолжить участие, если согласен их исполнять... Все просто. А право да, ты вроде как имеешь))
admin: Кто такие тролли, и как их опознать Вы наверняка их уже неоднократно встречали. Это , которые приходят на форум, для того, чтобы написать вызывающее спорное определение, нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить Вас или кого-нибудь из форумчан. Обычно тролли используют явно провокационные фразы ("бей жидов", "ненавижу@!#$ов", "японки - дерbмо" и тп) для того, чтобы начать скандал. Термин "тролль" происходит от английского to trawl, "ловить сетью" - тролли прочёсывают форумы сети в поисках внимания (trawl for the attention). Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит. Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить если Вы решили прекратить с ним разговор. Иногда обиженный отсутствием внимания тролль начинает систематически засорять форум мусором ("флудить"). Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссии и превратить её в безобразный скандал. Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом. К сожалению, негативные эмоции от созерцания писаний троллей имеют тенденцию выплёскиваться в дискуссии с адекватными людьми. Зачем им это нужно? Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей почти никогда не попадается умных или интересных людей - им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций). Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих собеседников как людей, для них Вы - просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума, к логике или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать. Что НЕ делать если Вам попался тролль Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем. Если Вы попытались ему что-то объяснить - он победил, потому что Вы потратили на него усилия, время и внимание, которые он демонстративно проигнорирует. Если Вы попытались его оскорбить - он победил, потому что он Вас стащил на свой уровень общения. Если Вы начали ему отвечать, но потом перестали разговаривать - он победил, потому что он решил, что ему удалось Вас обидеть или что Вам нечего ответить (и он потом будет хвастаться, что он Вас "слил"). Самое полезное, что Вы можете написать - это напомнить другим участникам дискуссии, что не надо вступать в препинания с троллем (всё чаще на сетевых форумах это формулируется как "НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ!"). Большой ошибкой будет демонстративно пожаловаться на тролля админам форума, которые его вполне вероятно "забанят". В результате тролль не только получит больше внимания, чем его никчемная персона хоть когда-нибудь заслужит, но и вокруг него образуется толпа защитников "свободы слова" - многим из которых лениво разбираться в том кто прав и кто виноват. В результате ничего, кроме порции грязи в свой адрес, Вы не получите. Можно ли избавиться от троллей? Троллей, как и тараканов, до конца извести нельзя. Избавься от одного, на его место всегда придёт новый; идиотов и социопатов очень много. Но, как и тараканов, троллей можно отваживать. Самое страшное для тролля - когда на него не обращают внимания. Тролль просто заскучает и уйдёт на новые "пастбища". Но перед этим он вылезет из кожи, чтобы всё-таки привлечь к себе внимание - в ход пойдут личные оскорбления, флуд, итд, итп. Поэтому единственное верное средство от тролля - не вступая в перепалку "забанить". Для этого нужно, чтобы админы форумов следили за такими вещами и заботились о чистоте своего форума. К сожалению, это очень редкое явление... А жаль! Регулярное удаление постов троллей из форума - признак хорошего тона и уважения к своим читателям (а также к их времени - у многих из нас просто нет времени на чтение потоков бреда от троллей). Несомненно, перепалки с троллями могут быть развлекательными и довольно оживлёнными, но вспомните народную мудрость: "Если вы спорите с идиотом, подумайте, быть может он делает то же самое!" Бытует мнение, что забанивание тролля - это признание в том что он победил. Тролли хвастаются друг перед другом о том, что их забанили, представляя это как свои "победы" потому что им "не нашли что ответить". На самом деле это их игра - они это делают для того, чтобы не оказаться забанеными всеми, кроме таких же убогих, как и они сами. Подыгрывать им в этом не только глупо, но и антисоциально. Чем активнее сообщество забанивает троллей, тем скорее они останутся в изоляции и уйдут. Часто серьезные, креативные прекращают читать те форумы, которые допускают к себе троллей, где те размножаются со страшной скоростью... И от этого теряют все форумчане, кто пришел действительно за полезной информацией. Уважаемые админы! Добавляя очередного тролля в список забаненых нужно помнить, что это не он Вас "победил", а это Вы решили что его никчемная персона не заслуживает минуты Вашего времени и времени Ваших форумчан на чтение его бреда и написание ответа. Забанить его быстрее и проще. Гордиться ему нечем. Если Вам встретился тролль в чужом форуме - обратите внимание хозяина форума, и попросите его забанить тролля, в порядке социальной гигиены.
машенька: admin пишет: Кто такие тролли, и как их опознать Спасибо за информацию, попозже почитаю.
admin: Тут также можно с долей юмора вспомнить фразу генерала из "Федота" - "... Ты хотя мне и подруга, - но порядок быть должён!"
Зоя: Машенька, я действительно была на форуме. Даже написала ответ, но отключился инет, отправка не состоялась. Отвечаю на вопрос к №3: Машенька ты конечно умница, детально рассматриваешь все вопросы. Вынос на форум вопроса считаю, это провокационным действием в сторону форумчан. Вызываешь людей на обсуждение твоих разногласий с Админом. Суждения будут абсолютно различны, так как мы все разные. А значит истинной подсказки ты не увидишь. Твое эго будет побеждать. Ещё дополню, Админ может и ошибаться, но это его путь, прохождение развития души. А твой путь в данной ситуации научится смирению. Об этом говорит учитель на последних встречах и о прекращении обсуждать. Вот такое мое видение.
машенька: Зоя пишет: Вынос на форум вопроса считаю, это провокационным действием в сторону форумчан. Вызываешь людей на обсуждение твоих разногласий с Админом. Суждения будут абсолютно различны, так как мы все разные. До четких разногласий, обозначенных словесно, мы еще не дошли с Админом. Все образно, размыто, требует детального рассматривания, чтобы определиться - что у нас общее, что у нас разное. Вот это разное мы и можем обсудить более конкретно, чтобы понять друг друга лучше, предполагая положительный мотив в каждом. Вынос на форум вопросаТы имеешь ввиду вопросов, которыми я стараюсь лучше понять мир Володи? или какого вопроса... Провоцирую я форумчан на что своими вопросами? на осуждение Админа? и этим самым тешу свое эго? - такой образ ты видишь...? Зоя пишет: твой путь в данной ситуации научится смирению Да, смирению, с миром принимать ситуацию, по другому и быть не может, иначе бы я не могла так спокойно задавать кучу вопросов. Или что тут подразумевается под смирением? Зоя пишет: Суждения будут абсолютно различны, так как мы все разные. А значит истинной подсказки ты не увидишь. А в каком случае я увижу истинную подсказку, когда будут не различные мнения, а какое-то одно? Для чего ж тогда в Семье выносят вопросы на обсуждение, вроде как именно для того, чтобы услышать разные мнения, одна голова хорошо, а когда с разных сторон есть возможность посмотреть, то еще лучше. Или тебя смущает, что здесь не среда последователей? Тогда можно было бы обсудить в приватном разделе, кому есть доступ в него по усмотрению Админа. Предлагался мной такой вариант. Зоя пишет: Об этом говорит учитель на последних встречах и о прекращении обсуждать. Вот такое мое видение. Еще помню, что когда стали появляться многие тома, последователи стали проговаривать где-то меж собой, что первые тома - это уже прошедшее, надо последнее соблюдать... этот слух дошел до Учителя, на что, как я помню, был дан ответ, что Он не отменял предыдущее и как то даже удивлен такому устремленному отношению последователей. Так что подсказку я твою слышу, за заботу благодарна, т.к. когда человек думает на мной предложенные темы, то он уже участвует в моей жизни. Но она в таком варианте, высказанном тобой пока не согласуется с моим пониманием... что нужно прекратить задавать вопросы и, получается, не участвовать совсем в форуме, ведь форум и предназначен как раз для общения, для обсуждения разных вопросов.
ящик: машенька пишет: Ты имеешь ввиду вопросов, которыми я стараюсь лучше понять мир Володи? или какого вопроса... Провоцирую я форумчан на что своими вопросами? на осуждение Админа? и этим самым тешу свое эго? - такой образ ты видишь...? А может у тебя вопросы не конкретные, поэтому не ясно что ты подразумеваешь и так долго все не могут понять путаються? Например может спроси: "Правильно ли мне создать тему на этом форуме где буду я спрашивать или в какой-то конкретной ситуации поступил Админ?" Или ты хочет про свои действия спрашивать? Если хочешь про Админа действия спрашивать, то правильно ли будет спрашивать так?
машенька: ящик пишет: А может у тебя вопросы не конкретные, поэтому не ясно что ты подразумеваешь и так долго все не могут понять путаються? это мои уточняющие вопросы к тому, что написала Зоя Ты имеешь ввиду вопросов, которыми я стараюсь лучше понять мир Володи? или какого вопроса... - это я уточнила ее слово - «вопрос» Провоцирую я форумчан на что своими вопросами?т.е. уточняю для себя про действие, которое называется в высказывании «провокация» Вроде как именно в приведенном тобой путаницы не обнаружила в своих вопросах. Просто когда человек подсказывает, я имею право уточнить что он имеет ввиду за каким-то словом, фразой, ведь подсказка должна быть мной понята, осмыслена, а как я могу рассмотреть предложенное, если мне до конца непонятно, что мне предлагают. Образ не возникает четкий от того, что сказал человек, я смотрю на высказанное, отталкиваюсь от конкретного смыслового слова и уточняю - что это значит, что имеет ввиду другой человек, чтобы он подробней раскрыл свой образ. Просто фиктивно взять и сказать - ага, поняла, а на самом деле просто лишь для отмазки сказать? Такое действие не вижу правильным для себя. Моя задача понять, что мне хочет донести др. человек, поэтому и уточняю, опираясь именно на высказанное. Я, например, сама понимаю, что могу непонятно для другого высказаться, поэтому могу хоть на 10 уточняющих вопросов ответить по одной фразе, пытаясь ее (свой образ) раскрыть с разных сторон. Может другие мои фразы покажешь, где я путанно пишу по твоему видению?
ящик: машенька пишет: Может другие мои фразы покажешь, где я путанно пишу по твоему видению? Z e;t yfgbcfk rfr правильнее спросить. Не правильно задавать вопрос обсудить. Надо точно назвать что зделать. Например что ты точно не знаешь как зделать? Не говори, можно ли обсуждать админа действия, потому что в слово обсуждать много вмещаеться и каждый понимает её по разному. Может я ошибаюсь, я сомневаюсь. Поэтому задай чёткий, конкретный вопрос про себя. А ты плаваешь, не можешь задать конкретного вопроса. Ну может тут слишком сказал. Вот ты не знаешь надо ли выйти тебе из этого форума и не писать в нём ничего, если ты видешь, что Админ нарушает Истину (удаляеет темы, которые на твой взгляд не надо было удалять)? Вот этот вопрос может быть конкретный, похож на конкретный. Ты слишком много говоришь, то чего тебя не спрашивают, объясняешь своё видение, а мне кажеться надо спрашивать про себя, брать мудрость про себя, а не объяснять своё видение, мне твои действия больше на оправдание похожи. И нет чёткости в твоём вопросе третем, поэтому и не можем прийти к единному пониманию, я может ошибаюсь, но как-то вижу твои вопросы неконкретными, либо несерьёзными. Так может давай теперь спроси, что ты незнаешь, как сейчас правильно что-то зделать в конкретной ситуации?
машенька: admin пишет: Просто я привык Полностью доверять тем кто называет себя последователями. Володя! Я последователь с 1995 года. 10 лет, в самое становление общины (Единых Семей) прожила на ЗО. Я отвечаю за свои шаги, т.е. могу дать ответ, что я делаю, почему я именно так делаю, взвешиваю - как сделать лучше в данной ситуации именно мне. Так что если ты привык доверять последователям, то причин недоверять у тебя нет, как я понимаю. Твоя позиция мне абсолютно неясна. Теперь моя позиция тебе ясна? Или ты принимая Виссариона Иисусом Христом пришедшим вторично во спасение Рода Человеческого помогаешь быть форуму местом доброжелательства и взаимопомощи братьям и сёстрам по вере, или признав что ты просто сочувствующая Виссарионовцам , просто завершаешь эти выяснялки и предлагаешь какие то новые темы для обсуждения, более интересные. Можно узнать, на основе какого своего смущения ты мне предлагаешь такое условие, такой выбор? Я-то принимаю Учителя. Я именно и пытаюсь помогать форуму быть местом доброжелательного общения, т.к. оно возможно только тогда, когда есть понимание, желание приходить к нему с любым человеком. Если я желаю прийти к пониманию с тобой, любым другим на этом форуме, значит, мой настрой нельзя назвать недоброжелательным, согласен? Или покажи, в чем проявляется моя недоброжелательность? Конкретно, в каком слове, фразе. ящик пишет: Не слишком ли вы увлекаетесь образами? А может лутше говорить конкретно, а не образно? С этой подсказкой согласна. Володя! Хотелось бы точного обозначения: 1) Где я брала админские функции на себя? Что конкретно я делала? 2) Назови пожалуйста конкретный момент моего недоброжелательного действия или явно проявленного отношения через слова. Чтобы я могла учесть твою подсказку, выраженную в твоем условии.
ящик: машенька пишет: Я думаю, что как-то недостойно последователю ставить такое условие другому последователю. Зачем подсказываешь? Вот эти твои подсказки есть неправильные по большому счёту, может ошибаюсь, наверное и я не правильно зделал, что подсказал?
машенька: admin пишет: Ведь что бы столько времени держать в себе непонимание (больше на обиду походящее), это ж сколько усилий прилагать надо. Володя, про обиду можно не вспоминать, это ложный образ. Непонимание само по себе не уходит меж людьми. Оно замораживается до следующей ситуации. Поэтому благоприятнее непонимания решать сразу. Участник форума задал мне вопрос - почему я ушла с администрации форума. Пришлось вспомнить. Ты не спрашивал. Тебе видно все понятно, почему я ушла из модераторов. Так же, как понятно, почему Ку Аль ушел. Ты имеешь свой образ. Но соотвествует ли он тому, почему ушел человек с форума? Каков мотив человека и каков твой образ о мотиве человека, вот интересно было бы сравнить. Неужели это самое значимое событие в твоей жизни и кроме этого больше нечего обсуждать?Ты знаешь, вопрос взаимоотношений занимает первостепенное место в моей жизни. Это вопрос развития. admin пишет: Если я в понимании Маши нарушил какую-либо заповедь то нужно конкретно по ситуации дать ссылку на номер заповеди Ты имеешь ввиду именно заповеди или моменты по Писанию, где Учителем даны определения ошибок, грубых ошибок и т.д.? (уточняю, чтобы понять твой образ, на что именно я могу опираться в предложенном тобой)
машенька: Админ пишет:Кто такие тролли, и как их опознатьПрочитала твое сообщение про троллей. Думаю, что к форуму последователей оно не относится. Я за все время не видела на форуме ни одного так называемого тролля. Это осуждающий образ, который не рассматривает человека, его мотивы, а только внешний образ проявлений. Этот образ при желании можно наложить на любого. А вот образ «провакатора» мне пока непонятен. Можно порассматривать действия, которые провоцируют другого сделать недостойный шаг. Но тут и такое бывает, что если я женщина, к примеру, то я уже этим определением (видом внешним) могу провоцировать мужчину на агрессивное желание обладать... Так что провоцировать должно явное действие, и его можно определить как неверное. А не то, что, к примеру, узнал человек, что я последователь Виссариона и все, его понесло нести всякую отрицательную информацию, а я то никаким образом его на это не провоцировала, просто он узнал, что я принадлежу к этой «секте»... В этих случаях я тоже выгляжу провокатором недостойного поведения ближнего. Поэтому просьба к Зое и Володе поучаствовать в этом вопросе.
машенька: Вообще-то эта фраза Админу предназначается. Подправила в предыдущем сообщении, чтоб понятней было.
Зоя: Провокация - это вызов к действиям. Ты предлагаешь участникам заняться рассмотрением разногласий с Админом, во первых-не уточняешь каких разногласий. Во вторых мы не должны с тобой обсуждать третье лицо. Ты можешь спросить только за свои действия.
машенька: Зоя пишет: мы не должны с тобой обсуждать третье лицо Нет, не о третьем лице идет речь, а как раз я задаю Админу вопросы, Админ мне... и другие могут также позадавать вопросы любому из нас и высказать свое мнение. Здесь не вижу нарушения закона о третьем лице. Как раз таки «третье лицо» помогает двум, которые не могут сами прийти к пониманию. Зоя пишет: Ты предлагаешь участникам заняться рассмотрением разногласий с Админом, во первых-не уточняешь каких разногласий. Это уже другой вопрос, про сами разногласия. Зоя пишет: Если Машенька не согласна, можешь ставить вопрос перед Учителем и только о себе, о своих действиях Во первых, меня смущает отношение (словесный проговор про др. участника), на этом отношении и делается действие, а я вижу, что отношение предвзятое, оно меня смущает. Вот и пытаюсь понять Админа - что им движет. Он проговаривает, а смущение остается. Поэтому, чтобы дойти до вопроса к Учителю, я должна обсудить этот вопрос с Админом, но если он не желает, то возникает в голове путаница, ведь по разбору шероховатостей он тогда получается неверующий, а человек утверждает, что последователь и говорит громкие слова про Христа... веру. Зоя пишет: Провокация - это вызов к действиям. Опять непонятно - что значит вызов... Я понимаю тебя, что провоцировать неправильно, но что именно является провоцированием (неправильным действием) - мне это непонятно. Т.е. то, что я хочу задать вопросы к Админу касаемо его мира на общее обозрение - это неправильное действие?
ящик: машенька пишет: Как раз таки «третье лицо» помогает двум, которые не могут сами прийти к пониманию. Должно помогать только тебе.
ящик: машенька пишет: Вот и пытаюсь понять Админа - что им движет. Он проговаривает, а смущение остается. Поэтому, чтобы дойти до вопроса к Учителю, я должна обсудить этот вопрос с Админом, но если он не желает, то возникает в голове путаница, ведь по разбору шероховатостей он тогда получается неверующий, а человек утверждает, что последователь и говорит громкие слова про Христа... веру. А не поменялись правила?
машенька: машенька пишет: Вопрос №3. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? т.к. хотелось бы все же прийти к пониманию по этому вопросу, но уже при участии форумчан. Увиделось разногласие, которое не разрешишь один на один. Я вынесла вопрос на обсуждение. И поняла, что участники форума склонны считать, что задавать вопросы к Володе по моему непониманию-смущению будет неправильным? Причина: 1) это действие является провокацией (правда я непоняла чего именно) 2) это будет разговор о третьем лице 3) я должна сама разбираться со своим смущением
машенька: Rocknroller пишет: Удачный вопрос - вот какраз с этого нужно и было начинать. Такого вопроса у меня как раз таки и не было, т.к. мне известно, что я всегда могу последователю задать вопрос. Другое дело, как тут с форумом... ведь встает вопрос - смысл форума, если на нем нельзя поднимать вопросы, приходить к пониманию, тогда для чего он создан? Вроде болтаем-болтаем, а как только задеваем какие-то интересы, то разговор накаляется или пытается свернуться... Вот и встает идея форума - для чего? для какого именно общения? осуществляется ли идея Админа по предполагаемому им общению или ему все равно, куда повернет, туда и ладно, главное, чтобы были соблюдены моменты - без мата общаться, без разговора об якобы ошибках учения, которые видятся некоторыми участниками... и все? В таком случяе надо было рассматривать темы, с котрых именно начялись ваши разногласия.Чего искать-то разногласия. Вот оно. Я считаю, что отвечать на вопросы последователь должен открыто на любой. У Админа по действиям вижу другой взгляд. Вот мне и интересно, на что он опирается в своем выборе не отвечать на мои вопросы. Это и есть мое знакомство с миром Володи. Этот вопрос решим, далее будет и дорога другим. Вот она тема для размышления и попытки прихода к единому пониманию. Начать с простого. О другом просто уже заикаться не стоит, если этот вопрос не решен совместно, т.к. о него можно претыкаться бесконечно. Это вижу важным.
ящик: машенька пишет: Вроде болтаем-болтаем, а как только задеваем какие-то интересы, то разговор накаляется или пытается свернуться... Вот и встает идея форума - для чего? для какого именно общения? осуществляется ли идея Админа по предполагаемому им общению или ему все равно, куда повернет, туда и ладно, главное, чтобы были соблюдены моменты - без мата общаться, без разговора об якобы ошибках учения, которые видятся некоторыми участниками... и все? Про его спрашиваешь?
ящик: машенька пишет: машенька пишет: цитата: Вопрос №3. Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? т.к. хотелось бы все же прийти к пониманию по этому вопросу, но уже при участии форумчан. Увиделось разногласие, которое не разрешишь один на один. Я вынесла вопрос на обсуждение. И поняла, что участники форума склонны считать, что задавать вопросы к Володе по моему непониманию-смущению будет неправильным? Причина: 1) это действие является провокацией (правда я непоняла чего именно) 2) это будет разговор о третьем лице 3) я должна сама разбираться со своим смущением Бла бла бла, нет тут чёткого, короткого вопроса. Нужэн чёткий, короткий вопрос. В одно предложение, либо в два предложения, если надо описать ситуацию.
Зоя: Если Машенька не согласна, можешь ставить вопрос перед Учителем и только о себе, о своих действиях.
машенька: Ну, я думаю, что меж последователями есть все же некоторые правила общения, иначе на что опирается Админ, когда говорит об укладе форума? Вот я и хочу разобраться именно в укладе этого форума, т.к. для Володи он очевиден, а для меня нет. Мое понимание, что в уклад входит то, что происходит меж последователями как само собой. А именно, когда задаешь последователю вопрос, обращаясь к нему, где требуется его пояснение, участие... то у него не возникает попытки уклониться от ответа, или сказать - чего ты хочешь, не понимаю, вроде как что пристала ко мне... - это меня и смущает. Rocknroller пишет: ты употреблаяешь понятие некоего долга - очявидно перед тобой Нет, не передо мной, а ответственность того, кто назвался последователем учения.
ящик: машенька пишет: Ну, я думаю, что меж последователями есть все же некоторые правила общения, иначе на что опирается Админ, когда говорит об укладе форума? Какая разница на что он упираеться и этот вопрос конкретный?
ящик: машенька пишет: Нет, не передо мной, а ответственность того, кто назвался последователем учения. Так и курящий есть последователь учения, если он хорошо к нему относиться, но он уже не верующий, верно? Верующий тот, кто чётко следует букве, а последователь хорошо относиться, но поступает так, как ему кажеться правильней, а не как в Завете написано, верно?
машенька: admin пишет: Просто я привык Полностью доверять тем кто называет себя последователями.admin пишет: Твоя позиция мне абсолютно неясна. Володя! Я последователь. Так что если ты привык доверять последователям, то причин недоверять у тебя нет, как я понимаю. Володя, после того, как прояснилась для тебя моя позиция, теперь ты мне Полностью доверяешь?
машенька: Rocknroller пишет: А зачем тебе этот вопрос? Чтобы понять Володю.
машенька: Rocknroller пишет: В чём связь? По моему ты наоборот клонишь к тому, чтобы Володя понял тут тебя, проявил своё доверие А по-моему я стараюсь понять слова Админа. Иначе у меня складывается ощущение, что Админ списал меня с последователей. Вот и пытаюсь развеять свою тень. Если "списал", то я должна понять за что именно. Если нет, то, судя по его фразе, он говорит о том, что Полностью мне доверяет, вот и утоняю, так ли это. Рокки, сейчас ты понял мотив проговора моей фразы? Я не против недоверия, однако тогда я естественно задам следущий вопрос - за какую мою провинность
машенька: Rocknroller пишет: которого ты к сожалению никак не заслужишь таким вот здесь отношением А какое тебе видится мое отношение? разве оно злобное, эмоциональное, требовательное? Если чего-то не заслуживаю лучшего, ну и ладно, в переживаниях о себе ходить не буду...
Katya: Робяты, такое ощущение что в миру вообще нет последователей Христа, тогда для кого форум? Нам что, кроме этих разбирательств (если не нравится слово "разборок") заняться нечем? Извините за категоричность, а также за самокритичную откровенность, но я не верю, что может быть положительный конец у такого обсуждения. Маша, задавай тогда уж вопрос как понимаешь, за себя, Учителю. Может, ответит...
Ящикк: Katya пишет: Робяты, такое ощущение что в миру вообще нет последователей Христа, тогда для кого форум? Нам что, кроме этих разбирательств (если не нравится слово "разборок") заняться нечем? Извините за категоричность, а также за самокритичную откровенность, но я не верю, что может быть положительный конец у такого обсуждения. Я что-то не так зделал, если да, то что именно?
luasia: Ящикк пишет: может быть положительный конец надо верить в положительный.. Всё-таки может быть подсказки будут учтены.
Katya: Ящикк пишет: Я что-то не так зделал, если да, то что именно? Нет, это не про твои слова высказывание.
luasia: Рокки!! Какой ты молодец!! Помню совсем недавно никак не хотел примириться кое с чем!! Перед нами есть наглядный пример!)))
Rocknroller: Благодарю, но поощерение всё же не принимаеться. Если ты желаешь посадить меня на стульчик мудрости, милости прошу, я вполне готов. Стульчик мудрости рокнроллера На данной же теме мы пытаемся решить разногласия Маши и Володи. В чём, простите, не вижу ничего особо дисгармоничного со своей стороны. Ещё раз предлагаю менять название на "Административный кризис форума" или, ещё более конкретно -"Почему Володя К. такой вредный". Немного иронии - но название темы следует всётаки выбирать так, чтобы оно содержало бы суть темы.
машенька: Rocknroller пишет: Если он считает для форума благоприятным отстранить тебя от должности мода С чего ты взял, что Админ меня отстранил? Rocknroller пишет: кроеться ничто не другое как твоё неосознанное негодование Я могу говорить только про осознаваемое мною. А это желание прийти к понимание... Это не сложно, главное желание сделать к этому сознательный шаг, может даже волевой, не подключая негативные образы чувственного мира... Rocknroller пишет: На данной же теме мы пытаемся решить разногласия Маши и Володи Нет, в этой теме мы пока разногласий не задеваем, такой задачи не стоит. Мои вопросы сводятся больше к тому, нужно ли применять алгоритм, данный Учителем или это все ерунда, что Учитель дает... конечно, это касается последователей, именно для них эта тема. Ну и правильно ли я действую, пытаясь развеять свое смущение, можно сказать, по алгоритму.
Rocknroller: Машенька: С чего ты взял, что Админ меня отстранил? Неважно, у кого проблема, у меня разьве? нужно ли применять алгоритм, данный Учителем Постарайся будучи честной к себе задать про себя свой вопрос.
ящикк: машенька пишет: Мои вопросы сводятся больше к тому, нужно ли применять алгоритм, данный Учителем или это все ерунда, что Учитель дает... конечно, это касается последователей, именно для них эта тема. Он дал другие подсказки по моему. Теперь алгоритм не нужен. Надо вопрос про себя задавать и если возникает напряжение, либо самому убрать, либо через вопрос ближнему от которого оно возникает.
Зоя: Машенька, а зачем тебе понимать Володю, замуж за него надеюсь собираешься. Да и он женат и ребенок ещё маленький. Прими его таким какой он есть. Мы все на разных ступенях духовного развития. И относится друг к другу должны с пониманием Не с внутренним его миром, а с тем что мы разные. Вот и судя по обсуждению твоих вопросов всеми участниками, похоже что все на стороне Старшего. Значит тебе нужно разобраться в себе самой, не эго ли тобой руководит. Подсказок дано тебе уже много.
машенька: Зоя пишет: Машенька, а зачем тебе понимать Володю, замуж за него надеюсь собираешься Зоя, я замужем за человеком, с которым познакомилась на этом форуме, в марте была свадьба. Зоя пишет: Вот и судя по обсуждению твоих вопросов всеми участниками, похоже что все на стороне Старшего. Значит тебе нужно разобраться в себе самой, не эго ли тобой руководит. Подсказок дано тебе уже много. Тут ведь не стороны организуются, а решается вопрос духовный. Конечно, разбирается с собой только сам человек, другие же помогают ему, когда есть стремление понять, что движет человеком, почему он сделал то, другое или хочет сделать. А за подсказки спасибо...
Зоя: Простите, хотела написать в замуж не собираешься.
машенька: Вопрос №5 Если Админ вроде как проговорил, что можно сформулировать вопрос к Учителю, то правильно ли это делать, если мы обоюдно не постарались прийти к пониманию друг друга?
Rocknroller: Конешно, вопрос формировать нужно, но надо стараться смотреть и в суть проблемы. Я уже несколько раз тебя об этом переспрашивал (или намекал на явную неясность в этом). Прости, я не следил за темами, некоторые из них, как я понял, и были администратором удалены. Но проблему нужно и определить в кратце. Если речь чисто о доверии, то почему бы тебе самой просто не доверить форум его хозяину? [Я же возражал о названии данной темы, так как проблема технически рассматриваеться пользователями форума. И существующее название как бы не несёт индикации проблемы, то есть, так можно было бы назвать любую проблемную тему на этом или другом форуме последователей.]
ящик: машенька пишет: Если Админ вроде как проговорил, что можно сформулировать вопрос к Учителю, то правильно ли это делать, если мы обоюдно не постарались прийти к пониманию друг друга? Можно так задать, потому, что ни к какому мнению вы не приходите, вы неумеете договариваться, как и многие люди, седят часами и немогут простой вопрос решить и сами удивляються, что немогут такой простой проблемы решить, хотя все отдельности замечательные, но как собераються вместе начинают ерунду говорить.
ящик: 15. «В момент составления Семьёй вопроса один брат написал, выслушав трёх участников ситуации, своё видение ситуации, свои вопросы, и отправил письмо на Гору. Нет ли здесь отделения, так как описание участниками этой ситуации не расходится в принципе с его описанием? Но послать одно видение ситуации, приложив к нему и его вопрос, он не пожелал и отправил личное письмо. Не было ли в действиях брата проявления гордыни?» 16. «Это была ошибка с его стороны. Если есть возможность описать одну ситуацию, где можно приложить все возникшие вопросы, то лучше сделать именно это одно описание. 17. И только лишь когда это описание невозможно, тогда ещё можно рассматривать вероятность, когда кто-то из вас хотел бы задать Мне вопрос относительно того понимания, которое у него возникло при соприкосновении с какой-то условной ситуацией, где мы уже не рассматриваем суть происшедшего, а рассматриваем прежде всего реакцию на то, что возникло в качестве понимания. Но это, Я уже сказал, сейчас случай, когда нет возможности у вас описать одно и то же обстоятельство. А если это есть, то лучше его присылать одно». Часть 9
Зоя: Машенька! Я считаю на форуме мы общаемся, делимся новостями, если кто-то просит подсказки-мудрости то делимся своим пониманием. Ещё хочу надпомнить, что такое духовное развитие. [pre]Это реакции на ситуацию[/pre]. А ты, все таки не хочешь принять ситуацию, такой какая есть. Пытаешься доказать свою правоту, как я понимаю. Т.е. духовно расти не хочешь. Не можешь пройти внутреннее горение. В народе есть мудрая пословица: Умный промолчит, дурак не поймет. В свете учения Последнего завета-это принятие ситуаций смиренно. Желаю тебе Машенька Духовного роста.
машенька: Зоя пишет: Пытаешься доказать свою правоту Каким образом я это пытаюсь делать? Из какого моего действия у тебя сложился такой образ? Из этого выходит следующий вопрос - что же такое смирение тогда по твоему? В каком конкретном действии ты увидела мое несмирение перед Богом? Зоя пишет: Не можешь пройти внутреннее горение В чем заключается мое внутреннее горение по-твоему? Можно ли мои вопросы и эту тему, которую я открыла, назвать горением, доказыванием чего-то своего? Кто может дать ответ на этот вопрос... интересно Зоя пишет: Это реакции на ситуацию Какая именно моя реакция... если внутренняя, то наверно только я сама могу ее знать, другой может домысливать по каким-то действиям, которые его не устраивают, за которыми он видит свой образ, но совпадают ли эти образы - у него и у меня? Зоя пишет: духовно расти не хочешь Это твое суждение на предположении. Разве мои вопросы неконкретны? которые я задаю под номерами. Понимаешь, Зоя, я не просила стульчик мудрости вообщем. У меня есть определенные вопросы, которые я подняла на обсуждение. Вижу, что у тебя свой образ моих действий и реакций. Конечно, я учту твое видение. Однако мне бы хотелось обсуждать именно задаваемые мной вопросы, иначе, получается, что мне приходится задавать тебе много уточняющих вопросов, т.к. мне не совсем понятны твои неопределенные подсказки, в которых ты предполагаешь мою реакцию, несоотвествующую духовному развитию. Ведь есть противоположный образ, что как раз и задаю вопросы в желании услышать ответы именно вследствии устремленности исполнения того, что дает Учитель.
ящикк: машенька пишет: В чем заключается мое внутреннее горение по-твоему? Можно ли мои вопросы и эту тему, которую я открыла, назвать горением, доказыванием чего-то своего? Кто может дать ответ на этот вопрос... интересно Твоя ошибка, что тебя эгоизм прихлопнул и не можешь вырваться из его влияния. Это потому, что не можешь прийти к пониманию с Админом, не можешь вопроса задать, эгоизм можед не даёт его задать нужного. Ну это может осуждение, поэтому твоя проблема та о которой раньше говорил, ты не можешь задатьконкретного вопроса. машенька пишет: Это твое суждение на предположении. Зачем такое препирательство? Эгоизм тут полез, да? Верющийбы думаю предположил,что действительно наверное он не правильно делает, если ему говорят, только они не могут выразить конкретную ошику твою. машенька пишет: Разве мои вопросы неконкретны? Снова похоже на эгоизма голос. Верующийбы задал без "разве" вопрос. Да не конкретные. По проще их надо назвать. Аесли и конкретные, то они не главные и ничего почти не решают. Может один-два есть более-менее добрые, но это может. "Понимаешь, Зоя, я не просила стульчик мудрости вообщем" Во как! Так верующий бы сказал? Задавай заново по одному вопросу и все давай будем высказывать своё мнение и должны стараться, стремиться прийти к одному пониманию. Может и я тут запутал вас и неконкретно что-то сказал.
машенька: Зоя пишет: А ты, все таки не хочешь принять ситуацию, такой какая есть Я уже приняла ситуацию и сделала свой выбор - ушла из модераторов, т.к. в прежнем режиме работать не вижу смысла, сделав вывод, что это форум не последователей, какой статус я ему приписывала вначале, а просто форум Владимира Катанаенко, последователя, который администрирует его по своему усмотрению, пониманию, не желая тратить время на то, чтобы находить понимание на форуме с кем-либо, даже с модераторами, считая, что раз он хозяин, то следует выполнять его "политику", без ответов на вопросы по прихождению к пониманию. Последователи разные бывают. Ну, можно принять и такие действия определенного последователя, только непонятен смысл тогда создаваемого форума.
машенька: Зоя пишет: почему опять говоришь о Володе, а не о себе? Ответила на твое высказывание, но т.к. моя ситуация касается форума, а Админ Володя, то и упоминаю его. Но говорю я как раз о себе. Т.к. нужно определиться в действиях, осмыслить ситуацию... поспрашивать, когда есть непонимания, раз невозможно услышать ответы, другой человек игнорирует их, то в моем понимании быть модератором при таких действиях старшего не вижу смысла.
Зоя: Машенька! Если ты последователь, то почему опять говоришь о Володе, а не о себе? Приняла на твой взгляд правильное решение, так оставь проблему. Ты бы лучше написала свое видение форума. И это стало бы понятней, думаю, всем.
машенька: Зоя пишет: Ты бы лучше написала свое видение форума Все мои идеи оговорены на форуме... когда я еще была модератором.
Katya: Хотите знать просто, что я думаю? Что у машеньки психологических защит задействовано, не продерешься... Только и мы ей вряд ли помогли развернуться с Володи на себя... Чувствую Ящика, он много осуждает людей за недостаток Веры и Силы Духа, но все же чем-то симпатичен в своей прямоте (саму Машеньку обвинил в неконкретности вопроса, да она же на семинаре...)! Ну а до Учителя довести эти вопросы и открытые письма кто-то попробовал, интересно знать все же? У меня вот было много вопросов, все скомпоновала в кучки и задала на скайп-конференциях, один через Вадима, осталось три штуки. Надеюсь задать на ближайшей конференции. В том числе, кстати, имеются в виду и вопросы, которые были сформулированы с участием форумчан данного форума.
Александр11: а когда проходят скайп-конференции?
Katya: Они проходят в каждом городе по-разному, если последователи данного населенного пункта смогут собраться, подготовить вопросы и подать заявку на проведение конференции.
daniyar: есть новости?прошла ли московская телеконференция?
Katya: Московская телеконференция не проводилась по инициативе Учителя. Вместо неё должно было быть собрания, с обсуждением вопросов, но его тоже не было из-за Володи Камушка, т.к. когда его попросили выйти, он сказал - пусть лучше все выйдут. Да он и сам наверно об этом еще напишет.
Юрий Ф. Шмик: привет. машенька пишет: должна ли я, будучи модератором, слепо подчиниться его видению? должны быть правила обязательные для обеих сторон. приемлимые обеими сторонами.
Юрий Ф. Шмик: привет. машенька пишет: Будет ли правильным после такого личного разговора поднимать вопросы к Админу на общее обсуждение? т.к. хотелось бы все же прийти к пониманию по этому вопросу, но уже при участии форумчан. Увиделось разногласие, которое не разрешишь один на один. Вопрос №4. Если Админ игнорирует мои вопросы и пояснения, то правильно ли будет посчитать, что я навязываю свое видение Админу? должны быть общие правила для всех сторон. и всё рассматриваться должно с позиции-нарушено ли правило или нет кем-то...если нарушено-нарушитель должен исправить нарушение. всё.
Михайло: Юрий Ф. Шмик пишет: должны быть общие правила для всех сторон. и всё рассматриваться должно с позиции-нарушено ли правило или нет кем-то...если нарушено-нарушитель должен исправить нарушение. всё. Так было бы хорошо, если бы были уже в едином понимании. Но практика показывает что ещё не всегда в едином понимании. Тогда включается закон старшего. Знаешь про закон старшего у нас в общине?
Юрий Ф. Шмик: Михайло пишет: закон старшего привет. нет. не знаю. буду рад узнать. правила же могут и быть, возможно даже - должны быть, несмотря на то что нет пока и неизвестно когда будет достигнуто единое понимание по всем вопросам. тем более - закон старшего - это и есть уже одно из правил, но - известных не всем из тех, кто посетит сей форум. возможно закон сей - есть признание всеми некого - старшим - из-за его большей мудрости, допустим. если здесь действует такое правило (закон)- это должно быть указано, доступно для ознакомления каждому. удачи.
Rocknroller: Так администратор и есть старший, или сказать даже - хозяин. А если кому вдруг интересны другие форумы последователей, не вижу проблемы к предложению пообщяться например в форумах Ящика. Народу там всё пока немного, так что, братья, сёстры милости прошу: http://vissarion.unoforum.ru/ http://vissarion.forumn.net/
Михайло: Старший - это тот кто несёт ответственность за конкретное дело, направление, мастерство. Если кто-то присоединяется к делу, у которого есть старший, то он обязан выполнять правила старшего. Но можно предъявлять своё, на свой взгляд, более правильное, аргументируя. Где старший выслушав аргументы, проанализировав вправе поступить так как посчитает нужным. В данном случае разумным будет считать старшим admin, т. к. он создал этот форум, а значит несёт за него полную ответственность и в праве распоряжаться им по своему усмотрению.
Rocknroller: Ну, так я ведь и говорил, что в данном случае идёт только лишь некая претэнзия к администратору, а в чём суть и аргумент столь длинной темы, мне так и не стало ясным, простите. Где то якобы в другой теме были какие то там разногласия...
Сергей1979: сколько месяцев в году имеют 28 дней?
luasia: Сергей1979 пишет: сколько месяцев в году имеют 28 дней? двнадцать
ящик: 0,9x12 ghbvthyj/
машенька: Вы чего в моей теме флудите?
ящик: машенька пишет: Вы чего в моей теме флудите? Не домал, что тебе не понравиться.
Саша Ярин: машенька пишет: Вы чего в моей теме флудите?Я согласен. Сергей! Это не вопрос!
Сергей1979: Вы чего в моей теме флудите? 1. я с 2002 года участвуя на множествах форумах такое не скадал и подобное не сказал и даже не подумал о том, чтобы В МОЕЙ тебе кто то флудил. наоборот, я создают тему и чем больше в ней общения, тем лучше, где я понимаю значимость темы которую я создал и значимость себя. по моему машенька, рожки появились. это даже видно в твоем общении с володей к. 2. с чего это твоя тема? она того кто живой и кто может в ней участвовать. 3. эта тема о вопросах учителю, где я задав вопрос про дни и месяцы, то этот вопрос создает главный вопрос - как правильно?
Сергей1979: Не домал, что тебе не понравиться. а я думал. возможно машенька увидела во мне соперника..
Сергей1979: Я согласен. Сергей! Это не вопрос! так да. не вопрос. а когда общаюсь с последователями, в общении идёт другая тема.
Саша Ярин: Не вопрос к Учителю!
Сергей1979: Не вопрос к Учителю! а учитель сказал как то что он и наша жизнь это одно и тоже.
Саша Ярин: Сереж, спорить не хочется )
Сергей1979: Сереж, спорить не хочется ) а я и не хочу спорить. я даю знать о том, что он так сказал. или по вашему он так не говорил? я хочу узнать как вы думаете, говорил или не говорил?
Сергей1979: двнадцать разве, например, январь имеет 28 дней? по всей видимости январь имеет больше дней чем 28. это февраль месяц имеет 28 дней только в невысокостный год.
luasia: Сергей1979 пишет: разве, например, январь имеет 28 дней? вот и задавай точный вопрос. В каждом месяце есть 28 дней, затем 29 и т. д.. Если бы спросил: "в каком месяце только 28 дней," тебе конкретно сказали бы, что февраль ыисокосный.
Сергей1979: вот и задавай точный вопрос. В каждом месяце есть 28 дней, затем 29 и т. д.. Если бы спросил: "в каком месяце только 28 дней," тебе конкретно сказали бы, что февраль ыисокосный. вроде бы точный вопрос, точнее не бывает. сколько месяцев в году имеют 28 дней? а вопрос - в каком месяце только 28 дней? - это тоже точный вопрос. но уже другой. а так как первый вопрос точный, то на него должен быть и точный ответ, а точных ответов тут не один выходит. 1. все месяцы в году имеют 28 дней. 2. 1 месяц февраль в невысокостном году имеет 28 дней, так как остальные месяцы имеют больше 28 дней, где в них 28 дней это - часть месяца. но все равно все месяцы имеют 28 дней, так как они имеют эти 28 дней и 28 дней имеет только февраль в невысокостном году, так как остальные месяцы имеют больше 28 дней, где в них 28 дней это - часть месяца. вот пример, где нет точки истины, на которую можно бы было упереться. как решить эту проблему? например с этим вопросом? вопрос - сколько месяцев в году имеют 28 дней точный, где правильных ответов пока два, но они противоположные. а виссарион говорил, что не может быть оба правильно, если они противоположны. либо оба не правильны. либо один правильный. а тут выходит что может. видимо поэтому приходится переспрашивать, что имеется ввиду? так? то есть после вопроса - сколько месяцев в году имеют 28 дней, стоит переспросить, что имеется ввиду, может в каком месяце только 28 дней? и тут либо да либо нет. а вопрос все таки точный, сколько месяцев в году имеют 28 дней. и ответ - то и имеется ввиду, что в вопросе - сколько месяцев в году ИМЕЮТ 28 дней? тогда ответ - все. и снова а рпзве если например в январе 30 дней, то если 28 дней в январе это разве будет месяц? это часть месяца. и снова та же песня...
luasia: поэтому нужно задать точный вопрос и получить один точный ответ. Твой вопрос не точный, его можно по разному понять. В этом плане и многое путаницы, говоришь одно, понимают другое и т.д.
Сергей1979: поэтому нужно задать точный вопрос и получить один точный ответ. Твой вопрос не точный, его можно по разному понять. В этом плане и многое путаницы, говоришь одно, понимают другое и т.д. согласен. но повторю, что это не мой вопрос. этот вопрос один из вопросов головоломок.. скачанный из интернета. например, как правильно будет - стакан наполовину полный или наполовину пустой. здесь я показал несовершенство нашего общения, где вы это подтвердили. нужна конкретика, а конкретика даже если она появится, то так как мы не читаем мысли друг друга то можно придумать что хочешь и тут уже конкретика ничего не дает. далее идут ложные доказательства и тут уже так сказать доходишь до нерва, на веру брать и что потом? жить и учиться жить. так и живём. а жизнь нас учит понимать не что говорится а что имеется ввиду когда говорится, но тут опять то что я написал выше и отсюда следует как правильно? а правильно будет по этому форуму так как учит учитель виссарион, но и он не на все вопросы дает ответ и на некоторые отвечает так же как похоже на мой вопрос сколько месяцев в году имеют 28 дней но тут ему уже не все скажут говори конкретней..
luasia: Сергей1979 пишет: тут ему уже не все скажут говори конкретней.. ты интересную тему полнял. Но как я понимаю, Истина то одна, а мы её понимаем по разному, кто то видит половину стакана пустым, ктото пол стакана полным, кто то видит в жизни неудачи, кто то в неудаче находит мудрость и начинает что то понимать....
Сергей1979: ты интересную тему полнял. Но как я понимаю, Истина то одна, а мы её понимаем по разному, кто то видит половину стакана пустым, ктото пол стакана полным, кто то видит в жизни неудачи, кто то в неудаче находит мудрость и начинает что то понимать.... да только в учении истины слишком много сраданий, мучений, зла и того что в мире делается и при всех наших прошениях и молениях жить лучше, всеравно в мире делается то, что делается. хотелось бы чтобы было все лучше. я устал от этого учения жизни.
Andy1107: Сергей1979 пишет: только в учении истины слишком много сраданий, мучений... "22 Прелесть - это, как правило, рассказ о том, чего хотел бы человек, это обещание того, чего бы он внутренне желал, это часто удовлетворение его слабостей, это рассказ о каких-то прекрасных моментах, которые он так хотел, но у него не было сил их взять. 23 Но какова Моя прелесть, если Я говорю: "Пойдёте за Мной - это будет самое трудное в жизни, что вы когда-либо испытывали. Ибо Я заставлю вас поменять себя полностью. А этого вы боитесь и не хотите". 24 То есть Я веду вас к величайшим трудностям, выдержать которые может только действительно верующий человек. Все остальные отпадут, как шелуха, сдунутая лёгким ветерком."
Сергей1979: "22 Прелесть - это, как правило, рассказ о том, чего хотел бы человек, это обещание того, чего бы он внутренне желал, это часто удовлетворение его слабостей, это рассказ о каких-то прекрасных моментах, которые он так хотел, но у него не было сил их взять. 23 Но какова Моя прелесть, если Я говорю: "Пойдёте за Мной - это будет самое трудное в жизни, что вы когда-либо испытывали. Ибо Я заставлю вас поменять себя полностью. А этого вы боитесь и не хотите". 24 То есть Я веду вас к величайшим трудностям, выдержать которые может только действительно верующий человек. Все остальные отпадут, как шелуха, сдунутая лёгким ветерком." сказать можно, что хочешь, почти, как и подумать. с другой стороны, зачем богу любви и даже справедливости чтобы мы испытывали трудности и еще столько много для нас времени и еще при всех наших просьбах и молениях сделать нашу жизнь лучше и где нам не даётся знать ответ на этот вопрос ТАК, чтобы каждый из нас понял почему?
Сергей1979: что мне делать, чтобы достаточно серьёзно менять своё отношение к происходящему со мной?
daniyar: Сергей1979 пишет: что мне делать, чтобы достаточно серьёзно менять своё отношение к происходящему со мной? Главное не источать негатив. Упорно работать над собой. Имхо.
полная версия страницы